Warum ich das Wort "Populismus" nicht mehr hören kann!

Populismus, was ist das eigentlich?!

Wenn gegenwärtige Politiker von "Populismus" reden, meinen sie in der Regel  einfach nur die "Bösen". Wer sind diese Bösen denn? Wer ist damit gemeint?  Ganz neu ist die These von Armin Laschet, der als Populisten die von links und rechts bezeichnet. Also auf jeden  Fall alles andere als CDU. 

Schaltzentrale der Bürgerverhöhnung in Berlin

Populismus kommt von Populus, das Volk, welches wohl in Deutschland nicht mehr gut gelitten ist. Deshalb soll es auch vernichtet werden, diesmal durch sich selbst, ganz gleich ob der Deutsche sich selbst für vernichtungswürdig- oder-willig hält oder nicht!  
Wenn man die Linken hört, sind Populisten alles, was weiter rechts steht als Katja Kipping. Sahra Wagenknecht gilt sebst unter den Linken als populistisch, wobei sie wohl die einzig wahre Linke in der gesamten Partei ist. 
Doch wer aus dieser Partei hat Marx denn wirklich verstanden? 
Meinte Marx, Deutschland müsse alle Proletarier der ganzen Welt auf Kosten deutscher Proletarier retten, so wie Kipping und Hofreiter als Grün-Linker das interpretieren?
Kann ein einziges kleines "Volk", welches sich nicht einmal noch als solches sehen will, das überhaupt richten?
Hat Marx nicht gemeint, die Proletarier des jeweiligen Volkes sollten sich vereinigen und ihren Geldadel zum Teufel schicken? Das würde wahrlich Sinn machen!

Wenn Marx wüsste, was die Linken hierzu Lande so treiben?!

Populisten sind doch diejenige, welche für das Volk des jeweiligen Landes einstehen und sich stark machen. Kann es da nicht sein, dass Populisten nicht die "Bösen" sind, für die sie die jeweilige Regierung geiselt, sondern eher die, die sich für die Proletarier des eigenen Volkes stark machen?

Wenn ich mir da Sendungen wie Plasberg anschaue, wo Leute wie Künast die freie Meinung geiseln, die einst im "Freien Wendland" eigene Pässe austellten, weil sie gegen das Establishment agierten, wieder die verteufeln, die sich als "freie Reichsbürger" ebenfalls eigene Pässe ausstellen und gegen die Regierung agieren?
Ist das nicht pervers-verlogen?
 Trau keinem über 30, denn er gehört zum Establishment!
Irgendwie kommt mir das alles so vertraut vergangen vor! Künast nicht anders als "Freie Reichsbürger!?"
Pfeiffer, den alten Mitte-Beschwichtiger und Tatsachen-Verdreher kann doch wohl  niemand mehr wirklich ernst nehmen.
De Maiziere den Fähnchen-Nach-dem-Winde-Hänger  mag auch niemand mehr hören.

Polizei bespucken, Einsatzkräfte behindern, dafür macht man doch lieber eine deutsche Oma verantworlich als einen türkisch-muslimischen Familienclan. Die Bösen sind doch besser die Deutschen, ein wildes Kurdistan will man gar nicht sehen angesichts eines irren Macho-Verrückten Türken, der seine Frau an einem Seil am Hals hinter dem Auto herschleift. Nein, viel genehmer ist doch ein Deutscher, dem von einem Bischof Gottlosigkeit vorgeworfen werden kann.
Wie verbödet oder weltfremd sind die sog. Eliten in diesem Land denn, wenn die echte Wahrheit nicht gesehen werden will? 
Ein bekloppter Kurde, der seine Frau auf unsagbar grausame Art quält, ein dämlich-deutsches Rechtssystem, welches Tatsachen ignoriert, nur um zu gefallen, wem auch immer,  wähnt sich auf der richtigen Seite, wenn es die verdammte Wahrheit nicht sehen, und diese gleichzeitig Menschen für Dinge verantwortlich macht, welche diese nicht verursacht haben, ist die unverschämteste Höhe an Perversität, die man sich vorstellen kann. 
Schämt Euch Plasberg! Schämt Euch Künast, De Maiziere und Pfeiffer, die es allesamt nicht besser verstehen wollen, weil sie dafür bezahlt werden! 
Arme Irre, Ihr alle zusammen! Weil Ihr selbst Eure eigene Unfähigkeit nicht sehen wollt,  wollt Ihr lieber all die jenigen überwachen, die Euch noch kritisieren können.
Schiller und Schubart sind für solche Feiglinge wie Euch auf dem ASPERG ins Verlies gewandert.
Die Gaffer seid Ihr, die Ihr die Wahrheit verdrängt! 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/maischberger-in-neuem-gewand-als-pseudo.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/muslimische-studenten-verweigern.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/muslimische-studenten-verweigern.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/10/turkischer-anwalt-verklagt-stuttgart.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/10/maischberger-am-51016-vorhersehbar.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/maischberger-am-21916-zum-schwarz-roten.html 

 Ist das hier ein Populist, ein gewöhnlicher Verbrecher, ein Rassist, ein Terrorist? Jedenfalls unternehmen unsere Kauders und Maasens nichts gegen solche Leute!!
https://www.heise.de/tp/features/Wir-glauben-dass-selbst-ein-kleiner-Angriff-in-einem-nichtislamischen-Land-besser-ist-als-ein-3492356.html 






http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/burkaverbot-und-verweigerter-handschlag.html

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/burkiniverbot-am-strand-und-im-freibad.html



  

Maischberger in neuem Gewand als Pseudo-Publikumssendung

Was will uns Maischberger denn mit dieser neuen Art der Talkformierung sagen?

Angst vor dem Islam nur Populismus?

 

Surprise,Surprise! Maischberger demonstriert Offenheit. Das wäre doch zu schön! Bei dieser Sendung handelte es sich meiner Meinung nach nicht um die Öffnung hin zum Bürger, sondern lediglich um die Verschleierung der altgewohnten Art das Volk nach dem Gusto der Mainstream-Beherrschenden erziehen zu wollen. 
Bereits Mark Twain lehrte uns keiner Statistik zu trauen, die man nicht selbst gefälscht hat. Wer sich jemals mit Statistik beschäftigt hat, merkt sehr schnell, wo der Hase im Pfeffer liegt.

Keine Stadt im Nahen Osten sondern eine schwäbische Kleinstadt. Die übrig gebliebene, westliche Kultur sitzt im Blumentopf.

 Die Auswahl der Gäste trägt bereits zur Manipulation bei. Es werden schon mal mehr dem Islam-Positiv-Gesinnte geladen als welche mit Negativ-Meinung.  Die jenigen mit unerwünschter Gesinnung sucht man sich nach Kriterien der geringeren Bildung und schlechteren Redegewandheit aus. 
Andreas Scheuer hatte wohl keinen guten Redefluß an diesem Abend. Maischberger ließ ihn ohnedies nicht recht zu Wort kommen. 
Aydan Özuguz meinte tatsächlich ernsthaft, man könne verhüllte Frauen durch ein Nichtverbot der Verschleierung auf der Straße in ein vernünftiges Gespräch bekommen ("mit ihnen arbeiten", wenn ich das schon höre- die sind nicht hier um mit uns zu arbeiten!). Was ist das denn für ein Unsinn! Verschleierte Frauen, wollen nicht mit uns über Sinn und Unsinn einer Verschleierung diskutieren! Immerhin gab sie zu, dass sie noch nie eine Frau erlebt habe, die sich freiwillig verhüllt. Was für eine grandiose Entdeckung! Halleluja!
Dahingegen gab eine Eingeladene, Wenig-Reflektierende eine Übereinstimmung von Vollverschleierung und Emanzipation zum Besten. Ich kann diese ewige Legende von der Befreiung der Frau durch Verhüllung nicht mehr hören. Hören diese Spinner sich eigentlich mal selbst zu? Solch einen Schmarrn kann nur jemand von sich geben, der alle Freiheiten genießt, aber partout nicht kapiert, dass diese ganz bestimmt nicht durch Ent-Emanzipierung zu erhalten sind! Wie kann man als Frau nur so naiv sein?

Wie gesagt, die Stimmen der Kritiker wurden ad absurdum geführt durch die Einladung von Menschen, die sich nicht so gewählt ausdrücken können wie jener charmant wirkende, muslimische Vertreter einer "Hotline für Besorgte Bürger", welcher sich gebildet nur scheinbar auf neutralem Terrain befindet. Allein die Bezeichnung "Besorgte Bürger" soll vortäuschen sich um die Belange wirklich Besorgter zu bemühen. In Wahrheit werden genau diese durch die bloße Bezeichnung "Besorgter Bürger" eines vermeintlich objektiven Berichterstatters, Vermittlers oder wie auch immer, welcher allerdings außschließlich auf Seiten der Muslime steht, durch den Kakao gezogen.
Ich fühlte mich durch die gesamte Art der Darstellung dieser Gesprächsrunde einzig und allein veräppelt, sonst gar nichts.

Die Kopftuch-Damen in der Runde, die sich sofort als "Schwestern" bezeichneten, glaubten uns weiß machen zu können, es sei in Ordnung und zeuge von Freiheit der Religion, wenn frau sich verhüllen darf.
Hier wurde nicht geklärt, was Religion überhaupt ist. Religion ist mehr schlechte als rechte Philosophie. Philosophie wierderum kann sich nur IM Kopf abspielen und keinesfalls AUF dem Kopf und erst recht nicht an den Geschlechtsteilen von Kindern, was in der sog. Diskussion abgeblockt wurde.
Das unwissende Jüngelchen aus Kreuzberg hat die Situation der Verschleierung und des restlichen Problems in grenzenloser Selbstüberschätzung wahrhafttig nicht  im geringsten Ansatz begriffen.
Eine BWL-Frau oder eine Arzthelferin, die auf Jobsuche ist, soll halt in Gottes Namen ihre bescheuerte Verhüllung beim Teufel lassen. Plötzlich wird sie merken, dass ihr keiner am Zeug flicken will, wenn sie eine gute Ausbildung hat. Die Religion gehört in die Schublade und nur in der Freizeit herausgeholt. Amen!

Den beiden einfältigen Kopfverhüllten muss man noch erklären, dass eben nicht jeder sich ständig so kleiden kann, wie er möchte, obwohl man ihn in all seinen Facetten der Persönlichkeit respekiert. Ein schwuler Mann kann in einer Bar durchaus in Lederstrapsen und mit Bruswarzentketten erscheinen, an seinem Arbeitsplatz in einer Bank oder an der Supermarktkasse jedoch nicht. Muslimische Frauen, wollen erreichen, dass sie ihre vermeintlich religiöse Verhüllung an jedem Platz der Republik tragen dürfen. Mich interessiert aber die Religion meiner Arzthelferin genauso wenig wie die sexuelle Ausrichtung meines Steuerberaters. Deshalb ist es sinnvoll für beide, diese Verkleidung nur im privaten Bereich spazieren zu führen! 

Kinder in Verhüllung zu zwingen ist Misshandlung

Die Islamwissenschaftlerin, die endlich mal Klartext redete und den Bundesländern empfiehlt, sich nicht auf Erpressungen von Moslems einzulassen, die ihre minderjährigen Töchter in schwarzer Totalverhüllung zur Schule gehen lassen. Diese Frau sollte öfter mal in richtige Talkrunden geladen werden, wo sie gebührend gehört werden kann

Nicht nur Moslems senden religiöse Renitenz in die Welt!

.
Am besten gefiel mir die Griechin, welche sich auch von Maischberger nicht bremsen ließ Deutschland als freies Land zu loben, dem sie es verdankt auch gänzlich ohne Religion leben zu können. Dieser Aspekt wird leider gerne vernachlässigt.
Auch die Aussage des Krankenpflegers aus Ludwigsburg wurde vom Tisch gefegt, als wenn es gelogen wäre, dass junge, männliche Moslems  keinen Funken Respekt gegenüber weiblichem Personal zeigen, obwohl sie diesen Respekt für sich selbst ständig einfordern. Auch das ist ein Fall von Großmannssucht von Muslimen in Deutschland, der absolut niemand etwas entgegen setzt. 

Es ist doch genau dieser Punkt, dass Moslems eben keine Bescheidenheit in ihren Forderungen kennen. Gibst Du ihnen den kleinen Finger, haben sie am nächsten Tag die ganze Hand abgehackt. Die Frage ist, wie hoch hängt man seine irrwitzige Religion überhaupt? Muss diese ständig über allem schweben und nicht nur das eigene sondern auch das Leben der anderen (Nicht- und Ungläubigen) beeinflussen?
Moslems sehen ihre Religion nicht als Teil ihres Lebens sondern als Hauptsinn, der alle anderen Inhalte regelt. Das kannten Christen in Europa auch, allerdings liegt dies einige Jahrhunderte zurück.

Wenn man einen Imman ins TV einläd, der nicht nur nicht besonders gut deutsch spricht, sondern auch von Fakten, mit denen er um sich schmeißt, keine Ahnung hat, sollte man diese Fehler als Moderator klar stellen,  und generell nicht jedem Unfug Gehör bieten, bloß weil Moslems als die armen Opfer zu gelten haben. 

Wie gesagt, nichts läßt sich leichter fälschen und mit nichts kann man besser manipulieren als mit Statistiken. 
Ständig wird in den "Guten Medien" darüber berichtet, unter sog. Flüchtlingen gäbe es nicht mehr Kriminalität als unter Einheimischen. Unerwähnt bleibt die Tatsache, dass bei Delikten die Religionszugehörigkeit sowie der Status (Flüchtling, Asylbewerber etc.) absichtlich nicht erfaßt werden, weil  die zu Beruhigungszwecken erlaubten Datenmengen  durch die verwendeten Variablen in die entsprechende Richtung gesteuert werden sollen. So werden Nicht-Ergebnisoffene Statistiken erstellt.
Ergebnisoffen war die gesamte Maischberger-Publikumssendung nicht, allein durch die gezielte Auswahl bestimmter Gäste.

Im Übrigen sollte mal jemand erwähnen, dass sogar muslimische Frauen über einen Schweiß-Apparat im Körper verfügen. Man denke nur an kalte Wintertage, an welchen man mit einer dicken Mütze und Schal vermummt einen beheizten Supermarkt betritt. Ja, ganz Recht! Man zieht diese automatisch aus, weil  sowohl Mann als auch Frau ins Schwitzen kommen. Wer will das leugnen?

Was für ein verrückter Barträger, der angeblich kein Moslem ist, ein Sympatisant allemal, bringt unterschiedliche Sachverhalte durcheinander und Frau Maischberger moderiert nicht. Kann sie nicht, oder will sie nicht? Einer Frau die Hand zur Begrüßung nicht zu reichen, weil sie bloß eine Frau ist, ist doch nicht dasselbe wie eine Frau zwischen den Beinen zu befummeln, weil man glaubt, deutsche Frauen seien eh alle Schlampen, weil sie sich nicht züchtig verhüllen und nach Meinung von ungezogenen Marokkanern am Abend nichts auf der Straße verloren haben, wenn sie nicht angegrapscht werden wollen. Wenn Frauen möchten, dass auch ihnen zur Begrüßung respektvoll die Hand gereicht wird, kann doch der blödeste Mann nicht daraus ableiten, dass diese an sämtlichen Körperstellen betatscht werden möchte. Solch eine Aussage darf Maischberger doch nicht unkommentiert stehen lassen, was sie allerdings tat, woraus wiederum andere die Richtigkeit dieses Satzes folgerten. Kein Wunder, dass die Silvesternacht immer noch nicht aufgearbeitet ist. Hier schlägt die Stunde aller Frauenhasser und Antifeministen. Wer das nicht kapiert, hat nichts in einer seriösen Diskussion zu suchen, Frau Maischberger! 

Dürfen wir auch bald keine Deko-Schweine mehr kaufen, weil Moslems sich gstört fühlen von der Ansicht?

Auch der Quatsch mit dem Schweinefleisch wurde völlig unprofessionell geführt. Es geht darum, dass jeder, der möchte, Schweinefleisch essen darf. Fakt ist jedoch, dass viele Kantinen in Deutschland diese Tradition als Zugeständnis an eine muslimische  Minderheit abgeschafft haben, genauso wie Weihnachts- und Martinsfeiern eine Namenskorrektur im Sinne des Islam erfahren haben. Dies abzustreiten ist einfach nur dumm! 

Eingewisser Tobias weihrauch sagt folgendes:
https://politikstube.com/weihrauch-gruene-die-zeit-wird-knapp-deshalb-deutschland-mit-afrikanern-und-syrern-fluten/ 

http://www.freiewelt.net/nachricht/in-neuss-wird-schweinefleisch-von-der-speisekarte-gestrichen-10069151/ 

http://www.pi-news.net/2016/11/asylanten-mischen-faschingsveranstaltung-auf/#more-542118 

Hier noch was zu den Kosten, die unsere kulturbereichernden Analphabeten verursachen:
http://www.mmnews.de/index.php/politik/88678-4285-hartz-flucht 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/muslimische-studenten-verweigern.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/10/turkischer-anwalt-verklagt-stuttgart.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/verbot-von-verschleirung-ja-bitte.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/07/attentat-von-wurzburg-war-kein-simpler.html 

http://ef-magazin.de/2016/11/17/10094-europa-2016-unterwerfung 

Beachtenswert auf Seite 2 die Aussage des Bruders von Özuguz 

Zutreffend erkennt er auch, dass der Islam keine Religion, sondern eine politische Ideologie zur Weltmachtübernahme ist –
für ihn die einzige, die ein antikapitalistisches System installieren könne. Yavuz(Bruder von Özuguz) erklärt damit nicht nur, weshalb jeglicher Anspruch islamischer Vereine auf die Religionsfreiheit des Grundgesetzes nur ein Kampfinstrument der Machtübernahme ist – er macht auch nachvollziehbar, weshalb der links-utopistische Pseudo-Progressivismus der vernebelten deutschen Eliten alles daran setzt, sich selbst dem Islam-Diktat unterwerfen zu dürfen.
http://www.tichyseinblick.de/kolumnen/spahns-spitzwege/das-impulspapier-zur-desintegration-oezoguz-laesst-die-maske-fallen/2/ 

http://www.nordbayern.de/region/erlangen/heroldsberger-vergewaltiger-bamf-stoppte-abschiebung-1.5627755 

http://www.stol.it/Artikel/Chronik-im-Ueberblick/Lokal/Bozner-Notunterkunft-Freie-Betten-volle-Betten