Posts mit dem Label Hart aber fair werden angezeigt. Alle Posts anzeigen
Posts mit dem Label Hart aber fair werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

Montag, 21. November 2016

Warum ich das Wort "Populismus" nicht mehr hören kann!

Populismus, was ist das eigentlich?!

Wenn gegenwärtige Politiker von "Populismus" reden, meinen sie in der Regel  einfach nur die "Bösen". Wer sind diese Bösen denn? Wer ist damit gemeint?  Ganz neu ist die These von Armin Laschet, der als Populisten die von links und rechts bezeichnet. Also auf jeden  Fall alles andere als CDU. 

Schaltzentrale der Bürgerverhöhnung in Berlin

Populismus kommt von Populus, das Volk, welches wohl in Deutschland nicht mehr gut gelitten ist. Deshalb soll es auch vernichtet werden, diesmal durch sich selbst, ganz gleich ob der Deutsche sich selbst für vernichtungswürdig- oder-willig hält oder nicht!  
Wenn man die Linken hört, sind Populisten alles, was weiter rechts steht als Katja Kipping. Sahra Wagenknecht gilt sebst unter den Linken als populistisch, wobei sie wohl die einzig wahre Linke in der gesamten Partei ist. 
Doch wer aus dieser Partei hat Marx denn wirklich verstanden? 
Meinte Marx, Deutschland müsse alle Proletarier der ganzen Welt auf Kosten deutscher Proletarier retten, so wie Kipping und Hofreiter als Grün-Linker das interpretieren?
Kann ein einziges kleines "Volk", welches sich nicht einmal noch als solches sehen will, das überhaupt richten?
Hat Marx nicht gemeint, die Proletarier des jeweiligen Volkes sollten sich vereinigen und ihren Geldadel zum Teufel schicken? Das würde wahrlich Sinn machen!

Wenn Marx wüsste, was die Linken hierzu Lande so treiben?!

Populisten sind doch diejenige, welche für das Volk des jeweiligen Landes einstehen und sich stark machen. Kann es da nicht sein, dass Populisten nicht die "Bösen" sind, für die sie die jeweilige Regierung geiselt, sondern eher die, die sich für die Proletarier des eigenen Volkes stark machen?

Wenn ich mir da Sendungen wie Plasberg anschaue, wo Leute wie Künast die freie Meinung geiseln, die einst im "Freien Wendland" eigene Pässe austellten, weil sie gegen das Establishment agierten, wieder die verteufeln, die sich als "freie Reichsbürger" ebenfalls eigene Pässe ausstellen und gegen die Regierung agieren?
Ist das nicht pervers-verlogen?
 Trau keinem über 30, denn er gehört zum Establishment!
Irgendwie kommt mir das alles so vertraut vergangen vor! Künast nicht anders als "Freie Reichsbürger!?"
Pfeiffer, den alten Mitte-Beschwichtiger und Tatsachen-Verdreher kann doch wohl  niemand mehr wirklich ernst nehmen.
De Maiziere den Fähnchen-Nach-dem-Winde-Hänger  mag auch niemand mehr hören.

Polizei bespucken, Einsatzkräfte behindern, dafür macht man doch lieber eine deutsche Oma verantworlich als einen türkisch-muslimischen Familienclan. Die Bösen sind doch besser die Deutschen, ein wildes Kurdistan will man gar nicht sehen angesichts eines irren Macho-Verrückten Türken, der seine Frau an einem Seil am Hals hinter dem Auto herschleift. Nein, viel genehmer ist doch ein Deutscher, dem von einem Bischof Gottlosigkeit vorgeworfen werden kann.
Wie verbödet oder weltfremd sind die sog. Eliten in diesem Land denn, wenn die echte Wahrheit nicht gesehen werden will? 
Ein bekloppter Kurde, der seine Frau auf unsagbar grausame Art quält, ein dämlich-deutsches Rechtssystem, welches Tatsachen ignoriert, nur um zu gefallen, wem auch immer,  wähnt sich auf der richtigen Seite, wenn es die verdammte Wahrheit nicht sehen, und diese gleichzeitig Menschen für Dinge verantwortlich macht, welche diese nicht verursacht haben, ist die unverschämteste Höhe an Perversität, die man sich vorstellen kann. 
Schämt Euch Plasberg! Schämt Euch Künast, De Maiziere und Pfeiffer, die es allesamt nicht besser verstehen wollen, weil sie dafür bezahlt werden! 
Arme Irre, Ihr alle zusammen! Weil Ihr selbst Eure eigene Unfähigkeit nicht sehen wollt,  wollt Ihr lieber all die jenigen überwachen, die Euch noch kritisieren können.
Schiller und Schubart sind für solche Feiglinge wie Euch auf dem ASPERG ins Verlies gewandert.
Die Gaffer seid Ihr, die Ihr die Wahrheit verdrängt! 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/maischberger-in-neuem-gewand-als-pseudo.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/muslimische-studenten-verweigern.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/muslimische-studenten-verweigern.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/10/turkischer-anwalt-verklagt-stuttgart.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/10/maischberger-am-51016-vorhersehbar.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/maischberger-am-21916-zum-schwarz-roten.html 

 Ist das hier ein Populist, ein gewöhnlicher Verbrecher, ein Rassist, ein Terrorist? Jedenfalls unternehmen unsere Kauders und Maasens nichts gegen solche Leute!!
https://www.heise.de/tp/features/Wir-glauben-dass-selbst-ein-kleiner-Angriff-in-einem-nichtislamischen-Land-besser-ist-als-ein-3492356.html 






http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/burkaverbot-und-verweigerter-handschlag.html

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/burkiniverbot-am-strand-und-im-freibad.html



  

Dienstag, 13. September 2016

Hart aber fair am 12.9.16 mit Plasberg

Jetzt schon Verhüllte im TV! Ich will das nicht sehen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Was hat Plasberg denn da geritten bei der Auswahl seiner Gäste am 12.9.16 für "Hart aber Fair"? Julia Klöckner, Frau mit Verstand, kam leider nicht gebührend zu Wort, da sie ohnehin zu höflich ist. Sie hat jedoch vollkommen Recht. Die Vollverschleierung(und auch die halbe) zeugt von Intoleranz gegenüber der Gleichheit der Fau. Ich will ebenso keine Toleranz für Intoleranz!! Mit Menschen wie Hübsch und Roth kann man nicht ernstahft diskutieren, weil sie das nicht begreifen können oder wollen.

Schon wieder diese verblendete Khola Mariam Hübsch mit ihren verquasten Ideen. Ich kann diese Frau, die wirkt als wenn sie ständig unter Zahnschmerzen leidet, mit ihren dicken Tüchern nicht mehr ertragen. Beinahe wäre man geneigt sie zu bedauern. Es ist einfach falsch dauernd hören zu müssen, gläubige Frauen sollte ihre Würde und Freiheit selbst definieren dürfen. Da liegt doch der Hase im Pfeffer. Eben das tut die Verschleierte nämlich estens nicht. Zweitens ist MEINE Würde mit Füßen getreten, wenn ich damit vor der Nase herumgewedelt bekomme."Schau her! Ich bin eine anständige Frau im Gegensatz zu Dir! Ich kleide mich züchtig und bin deshalb Dir moralisch überlegen!" Wofür haben wir jahrzehntelang für Gleiche Rechte und Gleiche Würde gestritten in der Gesellschaft, wenn nun der Islam (der nicht zu uns gehört) uns die Würde durch Unwürdiges-Sehen-Müssen wieder nimmt? Dazu bin ich nicht bereit, und Leute wie Roth sind offensichtlich für diese Erkenntnis zu doof!!
Michel Friedman läßt uns zwischen seinem Geschwurbel an pseudo-philosophischen Theorien  erahnen, dass er wohl so ein bisschen gegen die Vollverschleierung ist. Er muss ja schließlich aufpassen, dass er seine eigenen Glaubensgenossen nicht verprellt, wo es doch auch fundamentalistisch-jüdische Gruppierungen gibt (besonders in New York), die ihren Frauen ebenfalls jegliche Menschenrechte absprechen.
Außerdem sollte er doch wissen, dass es hauptsächlich Moslems sind, die sich antisemitisch gebärden.
 http://www.annabelle.ch/liebe/partnerschaft/j%C3%BCdisch-orthodox-unter-haube-18238

Claudia Roths Aussage kann man kurz zusammenfassen. Sie ist der Meinung, wir sollten verschleierten Unterdrückten in deren Heimatländern zur Freiheit verhelfen indem wir sie von ihrer Zwangsverschleierung befreien. Hier in unserer Heimat sollten wir diese Verschleierung jedoch erlauben, weil wir in einem freien Land leben. Man könne nicht alles verbieten. Nun gibt es aber glücklicherweise doch einige Verbote, alles ist also gar nicht erlaubt. Eigentlich müsste man dann Claudia Roth beleidigen und bedrohen dürfen. Meine innere Religion (Überzeugung) gebietet mir das. Da kann man mir doch keine Verbote auferlegen!

Wahrscheinlich ist diese Frau bei 35Grad in schwarz gehüllt von Kopf bis Fuß neben ihrem kurzbehosten Mann auch total befreit von allen westlichen Zwängen!!


Die ewig blöden Sprüche von der Befreiung der Frau durch Verschleierung kann und will ich nicht mehr hören.
Verhüllungen sind auch nicht der "Neue Punk" wie Hübsch meint uns weißmachen zu können. Dann würden auch Männer so herum laufen. Tun sie aber nicht. Wie bescheuert ist denn diese Aussage!
Wenn es doch offensichtlich kein religiöses Gebot zum Verschleiern des Gesichtes, der Haare und des Nackens gibt, dann kann man es getrost sowieso verbieten. Was soll der Scheiß?
Ich bleibe dabei:

Verschleierung von Frauen ist Unterdrückung der Frau durch den Mann unter Zuhilfenahme einer Pseudo-Religion!

Wenn eine Frau sich freiwillig verschleiert oder nur teilweise mit Stoff im Gesicht behängt, dann allenfalls aus Geltungssucht oder aus Provokation.  Bei Hübsch sehe ich beides.

Dirk Schümer hat mir am besten gefallen, weil er demonstrativ abschaltete und lieber seine Brille putzte, als eine vollverschleierte Mumie ins Rampenlicht gesetzt wurde. 
Hat doch dieser Plasberg tatsächlich eine unterbelichtete, vollverschleierte Frau eingeladen, die uns mit ihren bescheuerten Ansichten traktieren durfte. Eine Österreicherin, wie man an der Sprache hören konnte, zum Islam konvertiert (allein das schon der Beweis für ihre Dummheit) umhüllt ihren Körper, angeblich gegen den Willen ihres arabischen Mannes, um ihre Religion zu definieren. Ich dachte immer Religion sei so was Ähnliches  wie Philosophie, nur unfreier im Denken. Das würde sich doch eher im Kopf abspielen als auf dem Kopf hinter einem Vorhang aus Stoff. Man kann sich ja irren, bezüglich der Religion, weil das alles ja nix mit Logik zu tun hat.
Allerdings, wenn ein solch verhülltes Wesen, welches das Denken offensichtlich nicht gewohnt ist, im Öffentlich-Rechtlichen ARD  Theorien über das weibliche Gehirn verbreitet, obwohl dieses verhüllte Wesen allem Anschein nach nicht mal über eine mittlere Bildung verfügt, muss ich mich schon fragen, warum Plasberg das dem Zuschauer antut. Nun wissen wir dank Monika B. aus Österreich endlich alle mal wieder, dass das weibliche Gehirn eine andere optische Wahrnehmung hat als das von einem Gott begnadeten Mann. 

Das letzte Wort von Claudia Roth aus einem  von Wut schäumenden Mund. "Es gibt auch keine Pflicht zur Kommunikation!"  Nee wirklich nicht Claudia! Auf deine Kommunikation will ich gerne verzichten!

Es ist auch nicht ganz auszuschließen, dass Plasberg uns eine verhüllte Schauspielerin 
 untergejubelt hat um uns total zu verarschen!

Auch die am Ende der Sendung noch gezeigten Beispiele von freiwilliger Mummenschanz-Verhüllung mit Gasmaske oder ähnlichem Unfug sollen als Argument zur Duldung von angeblich freiwilliger Frauenverschleierung dienen. Das ist ein ausgemachter Blödsinn, genau wie die ewig belangten Nonnen, Nikoläuse oder Fasnetsnarren. Habt ihr Einfältigen denn gar nichts begriffen? Diese Leute tragen ihre Kostüme oder Uniformen auf individueller Basis. Eine Verhüllung aus angeblich religiösen Vorschriften abgeleitet, die nur den weiblichen Teil dieser riesigen Glaubensgemeinschaft betrifft, will die Welt erobern. Kann man verleugnen diese Zwänge für Frauen bereits in Afrika bei Boko Haram und anderen Idioten schon gesehen zu haben?

Nie wieder Hübsch, Roth und Plasberg! Anne Will will ich übrigends auch nie wieder! Würg, mir wird schlecht!!

Hier geboren und aufgewachsen fühlt sich dieses fremde Wesen dem Westen nicht verpflichtet!
 
Das ganze Geschwafel bei Plasberg war hart auszuhalten, aber leider nicht fair gegenüber denkenden Menschen!

Die "Redakteure" vom Spiegel berichten nicht neutral über diese Sendung und lassen auch keine Kommentare zu. Kein Wunder! Sie meinen genau wie Roth und Konsorten die Wahrheit für sich gepachtet zu haben.

Solch ein deutschland will ich nicht!


Im Focus wird sogar behauptet die gesamte Debatte über die Burka sei ein Scheinzwist. Reines Klientel-Geschwafel, so berechenbatr wie der Lauf der Sonne.
Was meint wohl der Autor Axel Wolfsgruber damit? Sind Frauen, die ihr Recht auf Gleichwertigkeit in unserem Land (dank Islamisierung) immer noch einfordern müssen, ein Klientel, das kein Recht auf eine Lobby hat? Hat nur der Islam mit all seinen antifeministischen Ansichten ein Recht auf Lobby? Wo leben wir hier eigentlich?

http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/burkaverbot-und-verweigerter-handschlag.html

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/burkiniverbot-am-strand-und-im-freibad.html

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/verbot-von-verschleirung-ja-bitte.html

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/selig-sind-die-armen-im-geiste-tv-kolumne-hart-aber-fair-kommentar_id_8729457.html