Hart aber fair am 12.9.16 mit Plasberg

Jetzt schon Verhüllte im TV! Ich will das nicht sehen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Was hat Plasberg denn da geritten bei der Auswahl seiner Gäste am 12.9.16 für "Hart aber Fair"? Julia Klöckner, Frau mit Verstand, kam leider nicht gebührend zu Wort, da sie ohnehin zu höflich ist. Sie hat jedoch vollkommen Recht. Die Vollverschleierung(und auch die halbe) zeugt von Intoleranz gegenüber der Gleichheit der Fau. Ich will ebenso keine Toleranz für Intoleranz!! Mit Menschen wie Hübsch und Roth kann man nicht ernstahft diskutieren, weil sie das nicht begreifen können oder wollen.

Schon wieder diese verblendete Khola Mariam Hübsch mit ihren verquasten Ideen. Ich kann diese Frau, die wirkt als wenn sie ständig unter Zahnschmerzen leidet, mit ihren dicken Tüchern nicht mehr ertragen. Beinahe wäre man geneigt sie zu bedauern. Es ist einfach falsch dauernd hören zu müssen, gläubige Frauen sollte ihre Würde und Freiheit selbst definieren dürfen. Da liegt doch der Hase im Pfeffer. Eben das tut die Verschleierte nämlich estens nicht. Zweitens ist MEINE Würde mit Füßen getreten, wenn ich damit vor der Nase herumgewedelt bekomme."Schau her! Ich bin eine anständige Frau im Gegensatz zu Dir! Ich kleide mich züchtig und bin deshalb Dir moralisch überlegen!" Wofür haben wir jahrzehntelang für Gleiche Rechte und Gleiche Würde gestritten in der Gesellschaft, wenn nun der Islam (der nicht zu uns gehört) uns die Würde durch Unwürdiges-Sehen-Müssen wieder nimmt? Dazu bin ich nicht bereit, und Leute wie Roth sind offensichtlich für diese Erkenntnis zu doof!!
Michel Friedman läßt uns zwischen seinem Geschwurbel an pseudo-philosophischen Theorien  erahnen, dass er wohl so ein bisschen gegen die Vollverschleierung ist. Er muss ja schließlich aufpassen, dass er seine eigenen Glaubensgenossen nicht verprellt, wo es doch auch fundamentalistisch-jüdische Gruppierungen gibt (besonders in New York), die ihren Frauen ebenfalls jegliche Menschenrechte absprechen.
Außerdem sollte er doch wissen, dass es hauptsächlich Moslems sind, die sich antisemitisch gebärden.
 http://www.annabelle.ch/liebe/partnerschaft/j%C3%BCdisch-orthodox-unter-haube-18238

Claudia Roths Aussage kann man kurz zusammenfassen. Sie ist der Meinung, wir sollten verschleierten Unterdrückten in deren Heimatländern zur Freiheit verhelfen indem wir sie von ihrer Zwangsverschleierung befreien. Hier in unserer Heimat sollten wir diese Verschleierung jedoch erlauben, weil wir in einem freien Land leben. Man könne nicht alles verbieten. Nun gibt es aber glücklicherweise doch einige Verbote, alles ist also gar nicht erlaubt. Eigentlich müsste man dann Claudia Roth beleidigen und bedrohen dürfen. Meine innere Religion (Überzeugung) gebietet mir das. Da kann man mir doch keine Verbote auferlegen!

Wahrscheinlich ist diese Frau bei 35Grad in schwarz gehüllt von Kopf bis Fuß neben ihrem kurzbehosten Mann auch total befreit von allen westlichen Zwängen!!

Die ewig blöden Sprüche von der Befreiung der Frau durch Verschleierung kann und will ich nicht mehr hören.
Verhüllungen sind auch nicht der "Neue Punk" wie Hübsch meint uns weißmachen zu können. Dann würden auch Männer so herum laufen. Tun sie aber nicht. Wie bescheuert ist denn diese Aussage!
Wenn es doch offensichtlich kein religiöses Gebot zum Verschleiern des Gesichtes, der Haare und des Nackens gibt, dann kann man es getrost sowieso verbieten. Was soll der Scheiß?
Ich bleibe dabei:

Verschleierung von Frauen ist Unterdrückung der Frau durch den Mann unter Zuhilfenahme einer Pseudo-Religion!

Wenn eine Frau sich freiwillig verschleiert oder nur teilweise mit Stoff im Gesicht behängt, dann allenfalls aus Geltungssucht oder aus Provokation.  Bei Hübsch sehe ich beides.

Dirk Schümer hat mir am besten gefallen, weil er demonstrativ abschaltete und lieber seine Brille putzte, als eine vollverschleierte Mumie ins Rampenlicht gesetzt wurde. 
Hat doch dieser Plasberg tatsächlich eine unterbelichtete, vollverschleierte Frau eingeladen, die uns mit ihren bescheuerten Ansichten traktieren durfte. Eine Österreicherin, wie man an der Sprache hören konnte, zum Islam konvertiert (allein das schon der Beweis für ihre Dummheit) umhüllt ihren Körper, angeblich gegen den Willen ihres arabischen Mannes, um ihre Religion zu definieren. Ich dachte immer Religion sei so was Ähnliches  wie Philosophie, nur unfreier im Denken. Das würde sich doch eher im Kopf abspielen als auf dem Kopf hinter einem Vorhang aus Stoff. Man kann sich ja irren, bezüglich der Religion, weil das alles ja nix mit Logik zu tun hat.
Allerdings, wenn ein solch verhülltes Wesen, welches das Denken offensichtlich nicht gewohnt ist, im Öffentlich-Rechtlichen ARD  Theorien über das weibliche Gehirn verbreitet, obwohl dieses verhüllte Wesen allem Anschein nach nicht mal über eine mittlere Bildung verfügt, muss ich mich schon fragen, warum Plasberg das dem Zuschauer antut. Nun wissen wir dank Monika B. aus Österreich endlich alle mal wieder, dass das weibliche Gehirn eine andere optische Wahrnehmung hat als das von einem Gott begnadeten Mann. 

Das letzte Wort von Claudia Roth aus einem  von Wut schäumenden Mund. "Es gibt auch keine Pflicht zur Kommunikation!"  Nee wirklich nicht Claudia! Auf deine Kommunikation will ich gerne verzichten!

Es ist auch nicht ganz auszuschließen, dass Plasberg uns eine verhüllte Schauspielerin 
 untergejubelt hat um uns total zu verarschen!

Auch die am Ende der Sendung noch gezeigten Beispiele von freiwilliger Mummenschanz-Verhüllung mit Gasmaske oder ähnlichem Unfug sollen als Argument zur Duldung von angeblich freiwilliger Frauenverschleierung dienen. Das ist ein ausgemachter Blödsinn, genau wie die ewig belangten Nonnen, Nikoläuse oder Fasnetsnarren. Habt ihr Einfältigen denn gar nichts begriffen? Diese Leute tragen ihre Kostüme oder Uniformen auf individueller Basis. Eine Verhüllung aus angeblich religiösen Vorschriften abgeleitet, die nur den weiblichen Teil dieser riesigen Glaubensgemeinschaft betrifft, will die Welt erobern. Kann man verleugnen diese Zwänge für Frauen bereits in Afrika bei Boko Haram und anderen Idioten schon gesehen zu haben?

Nie wieder Hübsch, Roth und Plasberg! Anne Will will ich übrigends auch nie wieder! Würg, mir wird schlecht!!

Hier geboren und aufgewachsen fühlt sich dieses fremde Wesen dem Westen nicht verpflichtet!

 
Das ganze Geschwafel bei Plasberg war hart auszuhalten, aber leider nicht fair gegenüber denkenden Menschen!

Die "Redakteure" vom Spiegel berichten nicht neutral über diese Sendung und lassen auch keine Kommentare zu. Kein Wunder! Sie meinen genau wie Roth und Konsorten die Wahrheit für sich gepachtet zu haben.

Solch ein deutschland will ich nicht!

Im Focus wird sogar behauptet die gesamte Debatte über die Burka sei ein Scheinzwist. Reines Klientel-Geschwafel, so berechenbatr wie der Lauf der Sonne.
Was meint wohl der Autor Axel Wolfsgruber damit? Sind Frauen, die ihr Recht auf Gleichwertigkeit in unserem Land (dank Islamisierung) immer noch einfordern müssen, ein Klientel, das kein Recht auf eine Lobby hat? Hat nur der Islam mit all seinen antifeministischen Ansichten ein Recht auf Lobby? Wo leben wir hier eigentlich?

http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/burkaverbot-und-verweigerter-handschlag.html

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/burkiniverbot-am-strand-und-im-freibad.html

http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/verbot-von-verschleirung-ja-bitte.html

http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/selig-sind-die-armen-im-geiste-tv-kolumne-hart-aber-fair-kommentar_id_8729457.html
 
  

 

Anne Will im Vergleich mit Frank Plasberg

Anne will ja, aber sie kann nicht am 16.1.16

Frank Plasberg manchmal etwas blass am 17.1.16

Zum Thema neue Flüchtlingspolitik und Lügenpresse

Bei Anne Will treffen wir auf die ewig-selben Gäste wie schon bei Jauch, nur ganz ohne weibliche Beteiligung.
Peter Altmaier:
 Wer will noch hören was das Kasperle von Angela Merkel zum Thema Flüchtlinge sagt? Er hat nichts Neues auf Lager. Alles schon hundert mal gehört. Auf seine Statements können wir getrost verzichten.
Gesine Schwan:
Auch bei ihr nichts, was wir nicht schon von ihr kennen. Ihr körperliches Manko den Hals nicht drehen zu können ist Symbol für ihre Schwäche sich nicht nach anderen Meinungen umzudrehen. Nach von der Leyen die zweite Nanny im Land.
Stefan Aust:
Ziemlich schwach und kaum wahrnehmbar!
Ahmad Mansour:
Ein palästinensisch-israelischer Psychologe war der einzige der Runde, der als echter Gesprächspartner sich nicht den Will-Willen hat überziehen lassen. Möglicherweise war er deshalb der einzige, der sich wagte das Flüchtlingsproblem neutral zu betrachten, weil er nicht im Verdacht stehen kann, Rassist gegen Araber zu sein.

Genau das ist das Problem von uns Deutschen. wer sich selbst von dem Makel des Rassisten befreien will, muss sich deutlich distanzieren von rechten Denkweisen. Deshalb lieber mal in Richtung links übertreiben, um bloß nicht verdächtig zu erscheinen. Grün und links kommt besser an, weil es sozial erwünscht ist Flüchtlinge auf Bahnhöfen zu beklatschen, wie es die Deutschen sonst nur bei Justin Bieber oder Jogis Jungs tun. Es tut eben so gut endlich als der gute Deutsche wahrgenommen zu werden. In diesem wohligen Gefühl kann man sich so richtig aalen. Unsere Kanzlerin als Mutter der Berdrängten. Als Pfarrerstochter nimmt sie sich aller an und beschützt sie, egal was für Kerle sich hinter den Bärten verbergen.
Anne will unbedingt zu den Guten gehören. Gutes Geld kann man im ARD auch ohne kritische Haltung verdienen, Hauptsache man lächelt ein nettes Lächeln. Neue Inhalte und die Wahrheit spielen dabei keine Rolle.
Nein: Ich will Will nicht mehr sehen! Aus die Maus!

Bei Frank Plasberg ist immerhin noch die Dominanz des Moderators zu erkennen. Hier übernehmen nicht die Gäste die Führung. Eben hart aber fair!
Das Filmbeispiel aus dem Internet, wo fälschlicherweise behauptet wird, es handele sich um eine Belästigung auf dem Domplatz in Köln, in Wahrheit sei es eine Situation in Ägypten gewesen, ist kein gutes Beispiel. Es sist natürlich nicht gut , wenn solche Lügen kursieren,. die man nicht nachvollziehen kann. Wer so was tut ist auch schon kriminell. allerdings ist es wohl auch bezeichnend schrecklich für Ägypten, dass es dort so zu geht. Diese Männer, die über Frauen herfallen wie wilde Tiere, sind dann diejenigen, die jammernd bei uns in Notunterkünften stehen und diese frauenbild mit hier her bringen. Ich will jetzt nicht schon wieder hören, dass es auch bei uns gewalt an Frauen gibt. Das wissen wir alle, was aber nichts daran ändert, dass in Nordafrika und Arabien solche Verhältnisse durch die Religion staatlich sanktioniert und an der Tagesordnung sind.

Deshalb will ich auch keine Verschleierungen von Kopf bis Fuß im ARD im Morgenmagazin sehen. Frau Hajali kann so viele Flüchtlinge ins MoMa einladen, wie sie will, aber bitte keine Verschleierten. Ich will nicht, dass unsere Enkel, das eines Tages für normal halten.

Alexander Gauland:
Bei Plasberg darf auch er ausreden ohne dass er von Leuten wie Reschke zerlegt wird, obwohl die Dame schon versucht ihn als Unmensch bloßzustellen.
Sebastian Krumbiegel (Prinzen):
Er gefällt sich als wahrer Prinz mit hehren Absichten, der sich auch sofort entschuldigt, weil er nach Silvester unüberlegt ebenfalls in das Horn vom betrunkenen Mann geblasen hat. Immerhin hat er allein bemerkt, dass die Auffassung jeder Besoffene hätte sich ähnlich benommen, wohl das Problem von antifeministischen Marokkanern nicht so wegdiskutieren läßt, wie manche das gerne täten. 

Anja Reschke (panorama):
Hat ihrem eigenen Ruf wieder mal alle Ehre gemacht. Auch sie eine Erzieherin der Nation wie ihr gelifteter Kollege Restle (monitor). Journalismus kann man, das, was die beiden machen nämlich nicht nennen. Keine Berichterstattung im objektiven Sinne, sondern gefärbte Meinung im Kleide des Berichts. Hinterhältig nenne ich das. Von Plasberg gefragt, weshalb sie denn in einem Einspieler nur kulleräugige Kinder mit traurigen Müttern zeigt, obwohl 68% der Flüchtlinge junge Männer im Alter von 17 bis 35 Jahren sind, die zu uns kommen, versuchte sie sich mit nichtssagendem Gelaber herauszulavieren. Sie glaubt vermutlich heute noch, dass ihr das auch gelungen sei und hält sich nach wie vor nicht für der Manipulation überführt.
Es geht auch nicht darum, dass man nicht alle Flüchtlinge schlecht finden muss, wie Reschke sagt. Es geht darum, dass man sagen darf, dass man nicht will, dass innerhalb von Monaten mehr als 1 Million meist muslimische, antifeministische Menschen hier von uns alimeniert werden sollen, von denen man nicht wissen welche gut oder böse sind.

Katrin Göring-Eckardt:
Predig,t obwohl Pfarrerstudium nicht vollendet, jetzt mit grünem Vorzeichen den Deutschen, was sie denken und wie sie handeln müssen. Zu besagten 68% männlichen Flüchtlingen dreht sie Plasberg die Statistik vor unserern Augen um. Na, ja, wenn ein junger Palästinenser vor 2000 Jahren schon auf wunderbare Weise Brot vermehren und über Wasser gehen konnte, kann man der Armen so eine kleine Tatsachenverdrehung nicht übel nehmen. Selig die Armen im Geiste!(Steht im selben Märchenbuch, welches Menschen ihres Zustandes ernst nehmen). Sie wollte uns auch weiß machen, dass es nur rechte Radikale gibt. Da musste ihr Krumbiegel erklären, dass es auch linke Radikale gibt, was leider oft geleugnet wird. Die raffinierte Göring-Eckardt beeilte sich sogleich: " Das wollte ich doch noch sagen." Sie verdreht die Statistik und behauptet: "Nein bei den 68% sind ja Familien dabei:" Nein Frau Göring-Keck-hart: "68% junge Männer sind und bleiben 68% junge Männer! Daran können Sie mit noch so viel dreister Lüge nichts ändern."
Ich glaube ihr genauso wenig, wie Reschke, wenn die behauptet sie habe keinen Einfluss auf die Auswahl der Filmchen mit kulleräugigen Flüchtlingskindern gehabt. Behauptet sie nicht die ganze Zeit, sie würde nicht bevormundet in ihrer Arbeit. Sie ist doch die Redaktionsleiterin, da will sie keinen Einfluss gehabt haben? Nein, vielmehr hat sie ganz bewußt diese Bilder ausgewählt, um genau diese Emotionen beim einfältigen Volk hervorzurufen, was sie nun leugnet.
Jetzt kann ich nicht mehr bei so viel Verlogenheit!

Claus Strunz:
Der einzig Ernst- zu- nehmende, da realistisch, nicht von Märchen beeinträchtigte Journalist, den ich auch als solchen bezeichen würde. Er traut sich im Sinne von Augstein "Zu sagen, was ist", nicht was alle gerne hätten.
Leider waren unsere Medien ab Sommer ziemlich gleichgeschaltet, und sicher gab es mehr als nur eine Schere im Kopf. Seit Silvester konnte diese Einseitigkeit nicht mehr aufrecht erhalten werden. Wenn jetzt jedoch ständig wieder dieselben herzensgütigen Menschen zur Diskussion geladen werden um der Welt und uns ihre Sicht der Dinge aufzuzwängen, werden wir bei den Landtagswahlen über das Ergebnis verwundert staunen.

 Göring-Eckardt und Reschke, erstere dämlich-verlogen, letztere arrogant-verlogen, möchte ich vorerst nicht mehr zuhören. Die beiden dachten wahrscheinlich: "Strunz, was bilde ein? Sagt der doch einfach, was er denkt! Darf der dass?" Jaa, der darf das!!
 Reschke wird vermutlich nicht von ihrem Sender entlassen, sie wagt ja keine Kritik. Göring-Eckardt wird womöglich bei den nächsten Wahlen abgestraft, wenn die Grünen hoffentlich nicht mehr gewählt werden.
Ob die Kollegin vom WDR, die gestand Blödsinn geredet zu haben, als sie im niederlädischen Funk sagte, dass sie in ihrem Sender nicht die Wahrhei sagen dürfe, nicht eventuell doch zum Revidieren ihrer Aussage gezwungen wurde, bleibt noch offen.
Bei Anne Will jedenfalls hatte ich schon den Verdacht, dass das Publikum klatschen muss, wenn ein grünes Licht aufleuchtet. In diesem Land muss man so einige Zweifel haben, was die Neutralität betrifft, wo doch laut Kleber die Steigerung des politisch Rechten der Zweifler ist. Wie ich schon lange wusste eine eigene vom Mainstream abweichende Meinung dürfen anscheinend Journalisten wie Politiker nicht haben, wenn sie ihren Job behalten wollen. Deshalb versucht man das Volk zu verdummen, wie es diese Leute schon zu allen Zeiten getan haben.
 Glücklicherweise verhindert unser noch funktionierndes Grundgesetz, an welches sich manchmal noch jemand erinnert, das Allerschlimmste. Bis jetzt!
Stichwort Sarrazin: Natürlich ein ganz schlechtes Beispiel. Über ihn durfte schlecht gesprochen werden, da er ja ein Rechter ist und kein Linker. Der Vergleich taugt nicht zum Maulkorb von heute.
Ich bin es auch leid, von der Journaille behandelt zu werden, als wäre ich bemittleidenswert ägnstlich oder einfach zu doof um die Flüchtlingssituation genauso gut bewerten zu können, wie die, die meinen über unsere Köpfe entscheiden zu dürfen. Noch sind Zweifel und Kritik nicht entmündigt.

http://www.rp-online.de/panorama/fernsehen/hart-aber-fair-mit-frank-plasberg-anja-reschke-ist-verzweifelt-aid-1.5701902 
http://daserste.ndr.de/annewill/-Nach-Koeln-Hoechste-Zeit-fuer-eine-neue-Fluechtlingspolitik-,annewill4450.html 
http://www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/aber-nazi-anja-reschke/comment-page-6/#comment-68917 

Gewalttätige Beschneidungspraktiken von Mädchen nicht nur in Ägypten. Lesen Sie hier:
http://www.doriswolf.com/wp/?page_id=4441