Jetzt schon Verhüllte im TV! Ich will das nicht sehen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Was hat Plasberg denn da geritten bei der Auswahl seiner Gäste am 12.9.16 für "Hart aber Fair"? Julia Klöckner, Frau mit Verstand, kam leider nicht gebührend zu Wort, da sie ohnehin zu höflich ist. Sie hat jedoch vollkommen Recht. Die Vollverschleierung(und auch die halbe) zeugt von Intoleranz gegenüber der Gleichheit der Fau. Ich will ebenso keine Toleranz für Intoleranz!! Mit Menschen wie Hübsch und Roth kann man nicht ernstahft diskutieren, weil sie das nicht begreifen können oder wollen.
Schon wieder diese verblendete Khola Mariam Hübsch mit ihren verquasten Ideen. Ich kann diese Frau, die wirkt als wenn sie ständig unter Zahnschmerzen leidet, mit ihren dicken Tüchern nicht mehr ertragen. Beinahe wäre man geneigt sie zu bedauern. Es ist einfach falsch dauernd hören zu müssen, gläubige Frauen sollte ihre Würde und Freiheit selbst definieren dürfen. Da liegt doch der Hase im Pfeffer. Eben das tut die Verschleierte nämlich estens nicht. Zweitens ist MEINE Würde mit Füßen getreten, wenn ich damit vor der Nase herumgewedelt bekomme."Schau her! Ich bin eine anständige Frau im Gegensatz zu Dir! Ich kleide mich züchtig und bin deshalb Dir moralisch überlegen!" Wofür haben wir jahrzehntelang für Gleiche Rechte und Gleiche Würde gestritten in der Gesellschaft, wenn nun der Islam (der nicht zu uns gehört) uns die Würde durch Unwürdiges-Sehen-Müssen wieder nimmt? Dazu bin ich nicht bereit, und Leute wie Roth sind offensichtlich für diese Erkenntnis zu doof!!
Michel Friedman läßt uns zwischen seinem Geschwurbel an pseudo-philosophischen Theorien erahnen, dass er wohl so ein bisschen gegen die Vollverschleierung ist. Er muss ja schließlich aufpassen, dass er seine eigenen Glaubensgenossen nicht verprellt, wo es doch auch fundamentalistisch-jüdische Gruppierungen gibt (besonders in New York), die ihren Frauen ebenfalls jegliche Menschenrechte absprechen.
Außerdem sollte er doch wissen, dass es hauptsächlich Moslems sind, die sich antisemitisch gebärden.
http://www.annabelle.ch/liebe/partnerschaft/j%C3%BCdisch-orthodox-unter-haube-18238
Claudia Roths Aussage kann man kurz zusammenfassen. Sie ist der Meinung, wir sollten verschleierten Unterdrückten in deren Heimatländern zur Freiheit verhelfen indem wir sie von ihrer Zwangsverschleierung befreien. Hier in unserer Heimat sollten wir diese Verschleierung jedoch erlauben, weil wir in einem freien Land leben. Man könne nicht alles verbieten. Nun gibt es aber glücklicherweise doch einige Verbote, alles ist also gar nicht erlaubt. Eigentlich müsste man dann Claudia Roth beleidigen und bedrohen dürfen. Meine innere Religion (Überzeugung) gebietet mir das. Da kann man mir doch keine Verbote auferlegen!
 |
| Wahrscheinlich ist diese Frau bei 35Grad in schwarz gehüllt von Kopf bis Fuß neben ihrem kurzbehosten Mann auch total befreit von allen westlichen Zwängen!! |
Die ewig blöden Sprüche von der Befreiung der Frau durch Verschleierung kann und will ich nicht mehr hören.
Verhüllungen sind auch nicht der "Neue Punk" wie Hübsch meint uns weißmachen zu können. Dann würden auch Männer so herum laufen. Tun sie aber nicht. Wie bescheuert ist denn diese Aussage!
Wenn es doch offensichtlich kein religiöses Gebot zum Verschleiern des Gesichtes, der Haare und des Nackens gibt, dann kann man es getrost sowieso verbieten. Was soll der Scheiß?
Ich bleibe dabei:
Verschleierung von Frauen ist Unterdrückung der Frau durch den Mann unter Zuhilfenahme einer Pseudo-Religion!
Wenn eine Frau sich freiwillig verschleiert oder nur teilweise mit Stoff im Gesicht behängt, dann allenfalls aus Geltungssucht oder aus Provokation. Bei Hübsch sehe ich beides.
Dirk Schümer hat mir am besten gefallen, weil er demonstrativ abschaltete und lieber seine Brille putzte, als eine vollverschleierte Mumie ins Rampenlicht gesetzt wurde.
Hat doch dieser Plasberg tatsächlich eine unterbelichtete, vollverschleierte Frau eingeladen, die uns mit ihren bescheuerten Ansichten traktieren durfte. Eine Österreicherin, wie man an der Sprache hören konnte, zum Islam konvertiert (allein das schon der Beweis für ihre Dummheit) umhüllt ihren Körper, angeblich gegen den Willen ihres arabischen Mannes, um ihre Religion zu definieren. Ich dachte immer Religion sei so was Ähnliches wie Philosophie, nur unfreier im Denken. Das würde sich doch eher im Kopf abspielen als auf dem Kopf hinter einem Vorhang aus Stoff. Man kann sich ja irren, bezüglich der Religion, weil das alles ja nix mit Logik zu tun hat.
Allerdings, wenn ein solch verhülltes Wesen, welches das Denken offensichtlich nicht gewohnt ist, im Öffentlich-Rechtlichen ARD Theorien über das weibliche Gehirn verbreitet, obwohl dieses verhüllte Wesen allem Anschein nach nicht mal über eine mittlere Bildung verfügt, muss ich mich schon fragen, warum Plasberg das dem Zuschauer antut. Nun wissen wir dank Monika B. aus Österreich endlich alle mal wieder, dass das weibliche Gehirn eine andere optische Wahrnehmung hat als das von einem Gott begnadeten Mann.
Das letzte Wort von Claudia Roth aus einem von Wut schäumenden Mund. "Es gibt auch keine Pflicht zur Kommunikation!" Nee wirklich nicht Claudia! Auf deine Kommunikation will ich gerne verzichten!
Es ist auch nicht ganz auszuschließen, dass Plasberg uns eine verhüllte Schauspielerin
untergejubelt hat um uns total zu verarschen!
Auch die am Ende der Sendung noch gezeigten Beispiele von freiwilliger Mummenschanz-Verhüllung mit Gasmaske oder ähnlichem Unfug sollen als Argument zur Duldung von angeblich freiwilliger Frauenverschleierung dienen. Das ist ein ausgemachter Blödsinn, genau wie die ewig belangten Nonnen, Nikoläuse oder Fasnetsnarren. Habt ihr Einfältigen denn gar nichts begriffen? Diese Leute tragen ihre Kostüme oder Uniformen auf individueller Basis. Eine Verhüllung aus angeblich religiösen Vorschriften abgeleitet, die nur den weiblichen Teil dieser riesigen Glaubensgemeinschaft betrifft, will die Welt erobern. Kann man verleugnen diese Zwänge für Frauen bereits in Afrika bei Boko Haram und anderen Idioten schon gesehen zu haben?
Nie wieder Hübsch, Roth und Plasberg! Anne Will will ich übrigends auch nie wieder! Würg, mir wird schlecht!!
 |
| Hier geboren und aufgewachsen fühlt sich dieses fremde Wesen dem Westen nicht verpflichtet! |
Das ganze Geschwafel bei Plasberg war hart auszuhalten, aber leider nicht fair gegenüber denkenden Menschen!
Die "Redakteure" vom Spiegel berichten nicht neutral über diese Sendung und lassen auch keine Kommentare zu. Kein Wunder! Sie meinen genau wie Roth und Konsorten die Wahrheit für sich gepachtet zu haben.
 |
| Solch ein deutschland will ich nicht! |
Im Focus wird sogar behauptet die gesamte Debatte über die Burka sei ein Scheinzwist. Reines Klientel-Geschwafel, so berechenbatr wie der Lauf der Sonne.
Was meint wohl der Autor Axel Wolfsgruber damit? Sind Frauen, die ihr Recht auf Gleichwertigkeit in unserem Land (dank Islamisierung) immer noch einfordern müssen, ein Klientel, das kein Recht auf eine Lobby hat? Hat nur der Islam mit all seinen antifeministischen Ansichten ein Recht auf Lobby? Wo leben wir hier eigentlich?
http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/burkaverbot-und-verweigerter-handschlag.html
http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/burkiniverbot-am-strand-und-im-freibad.html
http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/verbot-von-verschleirung-ja-bitte.html
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/focus-fernsehclub/selig-sind-die-armen-im-geiste-tv-kolumne-hart-aber-fair-kommentar_id_8729457.html
