Gehört der Islam zu Deutschland?

Gehört der Islam zu Deutschland? Was für eine unsinnige Frage! Die Antwort lautet natürlich: "Nein, absolut nicht!"

 Der ehemalige Bestechungs-Präsident Wulff setzte diese ungeheuerliche  Aussage in die Welt, ohne zu ahnen, was er damit lostritt. Merkel behauptet es seither beinahe ständig. Sie hat überhaupt die Islamliebe derart vorangetrieben, dass sich kein Willkommensschreier oder Pro-Asyl-Schwachkopf diesem Pseudo-Fakt entziehen kann. Allein diese Tatsache ist Grund genug, Merkel aus ihrem Amt zu entfernen. Sie gehört nicht an die Spitze eines demokratischen Staates sondern vor Gericht.

Islam-- das ist Vielweiberei, Kinderehe (Pädophilie), Tierquälerei (Schächten), Unterdrückung von Frauen (unter das Kopftuch und schlimmer), Kindesmisshandlung (Beschneidungen aller Art.auch bei Mädchen).
Muslimische  Kinder werden von westlichen Werten ferngehalten, indem man Mädchen nicht am Schwimm- und Sportunterricht teilnehmen läßt. Sie dürfen generell  nicht an Klassenfahrten teilnehmen.  Großfamilien tyrannisieren Einheimische, was bereits auf dem Schulhof beginnt. 
Parks und Hinterhöfe werden zugemüllt. Einheimische werden beleidigt, verprügelt oder vergewaltigt, weil sie  in deren Augen Ungläubige sind. Der aus Marokko eingeführte Immam trimmt es ihnen ein. Keiner kann kontrollieren, was in Moscheen vor sich geht, weil dort niemand deutsch spricht. Frauen und Mädchen werden in den Wohnungen eingesperrt und gedemütigt.
Das ist Islam, auch wenn er von den meisten noch nicht als islamistisch bezeichnet wird.  
Laut Erdogan gibt es nur einen Islam. So ist das auch in der Realität. 

Auf all die krankhaften und wahnhaften Suren des Koran will ich hier gar nicht mehr eingehen. Zu oft schon wurde darüber gesprochen. All die Pro-Asyl-Idioten Deutschlands ignorieren die wahren Hintergründe dieser gewalttätigen Ideologie. Viele behaupten, es gäbe einen friedfertigen mit der deutschen Verfassung vereinbar-fähigen Islam. Wenn dieser Islam dann all diese oben beschriebenen Eigenschaften nicht mehr in sich trüge, wäre er dann überhaupt noch Islam?? Nein!!

Gehört das zu Deutschland? Nein! Schon gar nicht, wenn wir auch noch dafür bezahlen müssen!

Wer die Dogmen einer Ideologie (oder nennen wir es Religion) nicht einhält, der ist nicht mehr Teil dieser Ideologie. 
Es ist wie im Christentum. Wer nicht an die Genesis, die Dreifaltigkeit, die Auferstehung von Toten, an das ewige Himmelreich oder die Jungfernzeugung glaubt, ist der dann im reinen Sinne ein Christ?
Viele Menschen glauben, wenn sie nach einer "christlichen Moralvorstellung" leben und in der Kirche heiraten, dann sind sie Christen. Aber genügt das? Nein, das sind sie im eigentlichen Sinne nicht, wenn sie nicht auch alles andere erfüllen. Genauso verhält es sich mit dem Islam. Wer als Musel seine Frau nicht schlägt, wenn sie anderer Meinung ist oder eigenständig handelt, ist kein Moslem. Wer Ungläubige oder Schwule nicht ermordet sehen will, ist kein Moslem. Wer seine weiblichen Familienmitglieder nicht unter Stoffberge zwingt, ist kein Moslem.  Wer sich als Muselfrau dem nicht unterordnen will und sich nicht als Minderjährige zwangsverheiraten lassen will, ist keine  Muslima.
Wer sich nicht an den Koran hält, ist genauso ein Abtrünniger wie ein Christ, der die Bibel oder den Kathechismus in Zweife zieht, kein Christ ist. 
In Europa haben wir uns vom Mittelalter verabschiedet und unsere eigenen Regeln und Gesetze, unabhängig von Kirche und Religion, aufgestellt, an die wir uns alle mehr oder weniger halten.

Der Islam ist absolut in einem islamischen Mittelalter verortet und in seinem Anleitungsbuch wird die Einhaltung islamischer Regeln gefordert. Dies alles ist nicht mit unserer Verfassung vereinbar, auch wenn einige dies behaupten. Die Realität spricht eine andere Sprache.

Deshalb gehört der Islam eben nicht zu Deutschland. Zu Deutschland gehören allenfalls diejenigen "Muslime", die sich von ihren mittelalterlichen Ideen aus dem Koran verabschiedet haben. Das trifft auf Kopftuch-Frauen aber nicht zu! Das Kopftuch ist die Flagge eines rückständigen gewalttätigen Islam. Beides-Islam und westliche Werte- sind nicht vereinbar!!

http://wort-woche.blogspot.com/2018/08/durch-asylanten-wird-angeblich.html 

http://wort-woche.blogspot.de/2018/03/islamisierung-am-karfreitag.html 
http://wort-woche.blogspot.de/2018/03/wir-sind-kandel-was-heit-das.html 
http://wort-woche.blogspot.de/2018/03/urteil-im-mordprozess-hussein-k-in.html 

So funktioniert der wahre Islam und der gehört nicht zu Deutschland! Basta!
http://www.ardmediathek.de/tv/Weltspiegel/Indonesien-Mit-dem-Schlagstock-f%C3%BCr-die-/Das-Erste/Video?bcastId=329478&documentId=43627948 

Van der Bellen will, dass alle Frauen Kopftuch tragen

Was reitet ein westliches Staatsoberhaupt zu einer solchen Forderung?

Der endgültige Beweis, der Mann ist komplett verrückt. Höchste Zeit, dass diese muslimische Tracht im Westen verboten wird. Wahrscheinlich hat er davon gehört, dass im Iran einige Männer aus Solidarität den Frauen gegenüber mit Tuchverhüllung auf dem Kopf ein Zeichen setzen wollten, was aber auch nichts genutzt hat. Da haben wir doch die vielbesungene Islamisierung, und das soll einer angeblichen Islamophobie entgegen wirken? Krank!
Diese Idee mit Dänen zu vergleichen, die sich auch einen Davidstern angesteckt hatten, ist mehr als obszön! Juden haben sich den Stern nicht angesteckt, um sich von anderen abzugrenzen, weil sie sich für was besseres gehalten haben, so wie dies bei Musliminnen der Fall ist. Juden wurde der Stern von außen aufgezwungen, um sie von den "besseren" Ariern zu trennen. Die Kopf- und Gesichtsverhüllung bei Muslimen ist männliche Gewalt an Frauen und soll ein Zeichen setzen gegen westliche Freiheiten. Muslime wollen uns durch diese Zeichen abwerten.
In Österreich wird keine Frau vom Staat zum Tragen eines Kopftuches gezwungen, bestraft werden Frauen ohne Kopftuch im Iran, in Saudi Arabien und anderen Islamstaaten. Wer das als Bundesoberhaupt eines westlichen Landes nicht begriffen hat, ist in seinem Amt fehl am Platz.

Europäerinnen wollen nicht mit Bettuch auf dem Kopf vors Haus!

Folgerichtig müsste er von allen westlichen (auch den Atheisten) Männern verlangen,. dass sie sich aus Solidarität zu Muselmännern auch alle beschneiden lassen. Wenn dann die Masse der Islam-Geschädigten nciht mehr nur mit Kopftuch sondern mit Tschador, Gesichtsverschleierung und Hanschuhen durch die Straßen zieht, müssten wir uns damit ebenfalls solidarisieren?

Warum sollen sich ausgerechnet Frauen mit frauenfeindlichen Attributen ausstatten, während Männer in der Sommerglut leicht angezogen daher stolzieren dürfen? In geschlossenen Räumen ist eine solche Verhüllung äußerst unangenehm. Warum also sollen Frauen sich selbst Gewalt antun? Etwa um grüne Politiker in ihrem Wahnsinn zu unterstützen.

Sollen Frauen aus Solidarität auch betteln?

 "Es dürfte sich in  der Hofburg anscheinend noch nicht durchgesprochen haben, dass das Kopftuch jeglicher theologischen Grundlage entbehrt und seit dem Erstarken des politischen Islam zu einem sichtbaren Instrument des politischen Islams mutiert ist." (Zitat: Efgani Dönmez)Mit Verlaub, Herr van der Bellen, als westlicher Politiker sollten Sie von Muselmännern verlangen, dass sie ihren Frauen gewähren, sich an die westliche Welt anzuschließen, damit die Gewalt an Frauen ein Ende hat. Erst sollen Frauen nur solidarisch sein, und später wird man sie zur Solidarität zwingen! Warum nicht auch noch im Freibad und am Strand einen Burkini aus purer Solidarität, erst freiwillig, und wenn sich alle dran gewöhnt haben, dann zwangsweise?

Als Mann ganz locker sommerlich, dafür braucht die Frau zum Eis eine Windel auf dem Kopf

Wenn im Iran Männer sich ein Kopftuch aufsetzen, dann ist das echte Solidarität, weil diese Frauen in einem Religionsstaat dazu gezwungen werden sich zu verhüllen, weil die sonst über diese herfallen dürfen.
Setzt die Grundordnung religiösen Symbolen in gewissen Bereichen nicht aus gutem Grund Grenzen? Und wäre es nicht angemessener, wenn alle Männer, ob muslimisch oder nicht, für einen Tag Kopftuch oder Burka trügen aus Solidarität mit jenen Frauen, die solche Verhüllung nicht aus freien Stücken tragen? 

Ich glaube, Sie haben den Sinn von Solidarität vollkommen mißverstanden!  Als Boss von Österreich und toleranter Mensch sollten Sie dafür stehen, dass Religion reine Privatsache ist und andere nicht mit jedem Mist belästigt werden dürfen.

Sollen wir auch solidarisch sein mit Männern, die schariagerecht ihre Frauen steinigen lassen? Sollen wir aus Solidarität kein Schnitzel mehr essen dürfen? Am besten auch Schweine als Glückssymbol und Spardosen abschaffen!

Deko-Schweine könnte man aus Solidarität auch abschaffen!

Sollen wir den Winzern verbieten Wein zu produzieren, auch den Messwein in Kirchen abschaffen, aus Solidarität? Sollen wir die Poligamie und die Pädophilie tolerieren, wo wir schon so tolerant sind? Wenn ein Muselmann seine westlich-orientierte Tochter ermordet, darf der Leichnam nicht obduziert werden, weil ein Muselmensch unbedingt noch am selben Tag beerdigt werden muss?  Ist es wahre Toleranz, wenn man seine eigenen Werte verleugnet, an die man Jahrzehnte geglaubt hat? Das alles wäre wahre Islamisierung, und genau dagegen sind die meisten Europäer, auch wenn die Grünen das nicht wahr haben wollen!
Dr. Amer Albayati (selbst Muslimin)  schreibt:
"Im Koran gibt’s weder Kopftuch Hijab, Niqab, Burka, Tschador oder eine Ganzkörperverschleierung, das sind Symbole radikaler Islamisten, um Frauen zu unterdrücken und zu versklaven."

Amen! Izmir schlecht!

http://www.epochtimes.de/politik/europa/oesterreich-contra-kopftuch-van-der-bellen-stuerzt-auf-3-prozent-der-beliebtheits-skala-a2107656.html
http://www.epochtimes.de/politik/welt/liberale-muslime-an-van-der-bellen-die-kopftuch-heuchelei-muss-endlich-aufhoeren-burkas-sind-symbole-radikaler-islamisten-a2105801.html
http://www.salzburg24.at/offener-brief-an-van-der-bellen-von-doenmez/4984147
http://www.freiewelt.net/nachricht/van-der-bellen-frauen-sollen-aus-solidaritaet-kopftuch-tragen-10070767/?tx_comments_pi1%5Bpage%5D=3&cHash=301d23f9344152f97b06283499ddb321
http://wort-woche.blogspot.de/2017/04/linke-jugend-lat-arabischen.html
http://wort-woche.blogspot.de/2017/04/feiger-richter-in-heidelberg-druckt.html
http://wort-woche.blogspot.de/2017/04/grune-ab-in-die-rente.html
http://wort-woche.blogspot.de/2017/02/deutsche-durfen-koterrasse-genannt.html
http://wort-woche.blogspot.de/2017/02/genitalverstummelung-zum-zwecke-einer.htmlhttp://wort-woche.blogspot.de/2017/01/generalverdacht-gegen-alle.html

Feiger Richter In Heidelberg drückt sich vor Kopftuch-Entscheidung

Ein feiger Richter am Arbeitsgericht Heidelberg traut sich nicht, eine Entscheidung über das Tragen eines Koptuchs zu fällen.

Eine 32jährige Muslimin arbeitete von 2001 bis 2013 ohne Kopftuch in einer Filiale des Drogeriemarktes Müller in Wiesloch bei Heidelberg. Dann ging sie in Mutterschutz (allein dies ein Unding in einem islamischen Land). Als sie 2016 wieder zurück kam, wollte sie partout mit einem Hidschab (islamische Kopfverhüllung) bei Müller im Kundenbereich arbeiten. 

Ich persönlich würde in solch einem Laden nicht mehr einkaufen!

Der Filialleiter wollte dies nicht akzeptieren, da bei Müller im Verkauf generell keine Kopfbedeckungen erlaubt sind. Hartnäckig, wie Muslime nunmal neuerdings- durch Erdogan angefeuert- sind, zog die frömmelnde Frau vor Gericht und versucht nun durch Aufsässigkeit ihr Statement durchzudrücken. Ihr Anwalt Klaus Seitz, diesmal kein Türke, behauptet, seine Mandantin habe 2015 eine Krankheit überstanden und wolle nur ihre Dankbarkeit durch die Kopfverhüllung ausdrücken. Dies sei nicht als extrem zu bewerten, da sie schließlich keinen Koran verkaufen wolle oder einen Gebetsraum fordere. Das wäre ja auch noch schöner. Vielleicht sind das die nächsten Schritte, mit denen uns der hinterwäldlerische Islam demnächst überraschen will, wenn erst mal flächendeckend frauenverachtende Kleidungsstücke durchgesetzt sind. 
Muslime fühlen sich bemüßigt, Urteile in ihrem Sinne zu erreichen, dadurch, dass der Europäische Gerichtshof das Tragen von solchen antifeministischen Zeichen unter bestimmten (unter welchen wohl?) Bedingungen erlaubt hat. Hat man in Europa zu entscheiden, was mir in meiner Stadt an frauenfeindlichen Statements zuzumuten ist?
Der Richter drückte sich vor einem Urteil und verwies die Parteien unter Ausschluß der Öffentlichkeit in einem Güterichterverfahren in Mannheim eine einvernehmliche Auflösung des Arbeitsvertrages zu erlangen.

Soll man sich von derart Verhüllten auch im Laden bedienen lassen? Wer meint, er muss sich so frauenverachtend vermummen, soll doch zu seinem Führer in die Türkei ziehen!

Was unterscheidet uns dann noch von einem muslimischen Land? Dort erarbeitet ein sog. Friedensrichter eine Ausgleichszahlung, in diesem Fall vermutlich für die Kopftuchfrau, und gut ist.
Haben wir nicht erst letztes Jahr in Stuttgart erlebt, wie clevere Musliminnen sich von mehreren Zahnärzten eine drei-monatige Entschädigung zahlen lassen, weil sie mit Kopfverhüllung nicht eingestellt werden können (wollen). So kann man leicht ohne Arbeit zu Geld kommen. Darin sind besonders türkische Muslime groß, gibt es ja auch jede Menge türkische Anwälte, die sich auf solche Forderungen spezialisiert haben. Bescheidene Zurückhaltung ist deren Sache nicht! Immer schön laut schreien. Es gibt doch genug Richter, die so weit links verortet sind, dass sie eher muslimische Frauenverachtung gelten lassen, als sich nachsagen zu lassen, sie seien Nazis.

Frau muss sich eben entscheiden, wie weit eine irreale Dankbarkeit gehen soll, oder ob sie lieber ihren Arbeitsplatz behalten will. In diesem fall geht vermutlich eher um islamische Machtspielchen!

Durch das Angebot der Frau, sich ein Tuch in den Firmenfarben von Müller überzuhängen, werden Frauenrechte auch noch derart ins Lächerliche gezogen, dass ich nur noch stöhnen kann: "Izmir schlecht!"
So kann Richter Obst leicht zu Fallobst werden! 

 Zitat von "Anonymous"

"Menschen sind grob in drei Kategorien zu unterteilen: Die Wenigen, die dafür sorgen, dass etwas geschieht…, die Vielen, die zuschauen, wie etwas geschieht…, und die überwältigende Mehrheit, die keine Ahnung hat, was überhaupt geschieht. Die wichtigsten Meldungen von Anonymous im Überblick:"

http://www.swr.de/swraktuell/bw/mannheim/verhandlung-vor-arbeitsgericht-heidelberg-keine-entscheidung-im-kopftuchstreit/-/id=1582/did=19390756/nid=1582/1ip2dv7/index.html 
http://wort-woche.blogspot.de/2017/04/bettelei-wird-immer-aggressiver.html 
http://haolam.de/artikel_28995.html 
http://www.morgenweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-wirtschaft-schlichtung-im-kopftuchstreit-_arid,1034632.html 


Dann muss man so etwas lesen: Für solche Aussagen werden Journalisten bezahlt. Mich wundert gar nichts mehr!

  Malte Lehming, Leitender Redakteur des Tagesspiegel, fabuliert folgendes:

In Berlin gibt es ausländische Jugendbanden. Das ist ein Problem. Noch größer wäre das Problem, wenn es sie nicht gäbe.
Sie sind jung, mutig, mobil, hungrig, risikobereit, initiativ. Solche Menschen braucht das Land. Natürlich ist es nicht schön, wenn Jugendliche – ob mit türkischem oder libanesischem Hintergrund – in den Straßen von Berlin Banden bilden, Reviere verteidigen und mit Messern hantieren. Aber hinter der Kritik an ihrem Verhalten verbirgt sich oft bloß der Neid derer, die Vitalität als Bedrohung empfinden, weil sich die eigene Mobilität auf den Wechsel vom Einfamilienreihenhaus in die Seniorenresidenz beschränkt. Lieber ein paar junge, ausländische Intensivtäter als ein Heer von alten, intensiv passiven Eingeborenen.
Eine solche Gesellschaft braucht vor allem junge, tatkräftige, durchsetzungsfähige, agile Menschen, um das psychologische Gesamtgefüge auszugleichen. Ein Volk, das schnurstracks in die Seniorenrepublik der Schneeköpfe tapst, schafft sich in der Tat selbst ab. Zu Recht beklagen wir die Kriminalität vieler ausländischer Jugendgangs. Aber das Maß an Phantasie, Mut und Vitalität, was deren Mitglieder oft aufbringen, zeigt auch: In diesen Menschen steckt, im Gegensatz zu den mentalen Altersheimern, noch ein Wille, ein Drang. Das sollten wir zu würdigen lernen – und uns fragen, wie wir die positiven Eigenschaften der Jugendlichen trennen können von den negativen Zielen, auf die sie sich richten. Wenn Deutschland nicht einmal mehr Jugendbanden hat, ist alles zu spät. 


http://www.tagesspiegel.de/meinung/kontrapunkt-mentales-altersheim-jugendbanden-und-demographie/2691704.html  
          

Türkischer Anwalt verklagt Stuttgarter Zahnarzt wegen Kopftuch

Zahnarzt in Stuttgart wollte keine Arzthelferin mit Kopftuch

 

Ein Zahnarzt in Stuttgart kehnte eine Bewerbrin ab, weil sie im Kopftuch Patienten behandeln wollte.
So weit sind wir jetzt schon, dass man keine Bewerberin ablehnen darf, weil sie mit dem Kopftuch Patienten verscheuchen will. 
Selbst wenn ein Kopftuch ein religiöses Zeichen wäre, wollte ich als Patient so nah an meinem Gesicht kein Kopftuch sehen. Da es sich jedoch eindeutig nicht um eine religiöse Bedingung handelt, ist diese Forderung eines türkischen Anwalts mal wieder ein Statement. "Euch blöden Deutschen zeigen wir die Harke. Wir bestimmen hier, wer wo und wie in Deutschland arbeiten darf!"
In Wahrheit ist das Kopftuch ein Unterdrückungsinstrument. Frauen, die so dumm sind ihren noch dümmeren Männer zu glauben, wissen nicht, was sie einer deutschen Frau mit diesem Tuch vor den Kopf werfen. 
Diese Gesellschaft will uns damit sagen: "Seht her, unsere Frauen sind anständige Frauen, weil sie sich züchtig kleiden, nicht wie deutsche Nutten einfach Haar und Nacken zeigen!"  Als ob Haar und Nacken von Frauen ekelerregend oder unrein oder sonstwas wären. Nein, der Muselmann will demonstrieren: "Meine Frau, mein Besitz, meine Ehre!" So einfach ticken die! Ich kann nicht verstehen, warum unsere grün-links-roten Politclowns das nicht begreifen?!
Haben vor Jahren türkische Anwälte erstritten, dass Kopftücher in Schulen und Kindergärten Kinder und Eltern erschrecken und beleidigen dürfen. Zeigen sie uns nun von neuem, wo der Weg lang geht. 
Vor kurzem musste sich auch ein Architekt vorschreiben lassen, dass er selbst dann, wenn er seine bekopftuchte Angestellte nicht zu Kunden schicken kann, weil diese nicht mit Kopftüchern Besprechungen führen wollen, feststellen für wen deutsche Gerichte ihre Herzen schlagen lassen. Auch wenn die Einsatzfähigkeit solch einer Angestellten aufgrund einer solchen Verhüllung beschränkt ist, muss der Architekt die Frau bezahlen, darf sie nicht entlassen. Die lachen sich doch ins Fäustche über unsere Dummheit oder bzw. die unserer Gerichte.

Der Zahnarzt hat sich entschuldigt und sagt es sei dumm von ihm gewesen. Die Dummheit bestand vermutlich in der Ehrlichkeit. Hätte er die Bewerbung einfach unter falschem Vorwand abgelehnt, hätte er seine Ruhe gehabt vor einem religiös verwirrten Anwalt. Hat der tatsächlich deutsches Recht studiert oder eher Scharia-Recht? Diesem Treiben muss doch endlich mal jemand Einhalt gebieten.

In deutschen Kindergärten in Stuttgart gibt es kein Schweinefleisch mehr, damit Moslems zufrieden gestellt  werden. Ihnen muss der Geruch und der Anblick des Schweins erspart bleiben. Vielleicht dürfen wir bald auch keine Deko-Schweinchen mehr aufstellen!? In Ausbildungsschulen für Erzieher/innen werden Schüler/innen aufgefordert Arabisch zu lernen, damit sie sich mit den Eltern der Kinder ohne Dolmetscher unterhalten können. 
In Apotheken, wo hauptsächlich weibliche Angestellte arbeiten, müssen einheimische Frauen die Arbeit ihrer muslimischen Kolleginnen für das gleiche Geld miterledigen, weil die Damen regelmäßig ausfallen, wenn sie zu Ramadan-Zeiten nicht mal Wasser trinken bis ihnen schlecht wird und der Kreislauf kollabiert. Man schickt sie halt nach Hause, darf ihnen aufgrung der Religion den Sold nicht kürzen. Die anderen müssen arbeiten. Ein Mensch, der in einer Apotheke arbeitet, sollte eigentlich wissen, dass bei sommerlicher Hitze nichts zu trinken gesundheitsschädigend ist. Aber kann man von Gläubigen das Denken erwarten?

Wir sollen hinnehmen, dass mit den Syrern auch die Kinderbräute ins Land kommen. Auch das soll aus Gründen irgendeiner bescheuerten Religion akzeptiert werden.
Moslems dürfen ohne Sarg in Tüchern begraben werden, wohingegen für Deutsche der Sargzwang gilt. Hier wird mit Christentum begründet, was unlogisch ist. Die meisten Deutschen gehören überhaupt keiner Religion an.

Tiere dürfen aus religiösen Gründen geschächtet werden, obwohl das unserem Tierschutzgesetz widerspricht. Würde ein deutscher Metzger dasselbe tun, käme er für dasselbe Handeln ins Gefängnis.

Aus religiösen Gründen darf an den Geschlechtsteilen von Kindern herumgeschnippellt werden, wohlgemerkt nicht mal von einem Arzt sondern von einem Religionsbekloppten. Würde ein Angehöriger der Zeugen Jehowas dasselbe tun, käme er ins Gefängnis für dasselbe Geschehen. Wenn ein Zeuge dieser Glaubensrichtung aus religiösen Gründen sein Kind nicht operieren lassen will, um ihm das Leben zu retten, weil deren bescheuerter Glaube dies nicht erlaubt, entzieht man ihnen solange das Sorgerecht bis das Kind genesen ist. Als diese Praxis eingeführt wurde, hat man in diesem Land noch nicht so viel sinnlose Rücksicht auf irgendwelche Glaubensbefindlichkeiten genommen, wie man sie heute seit der Flüchtlingswelle gegenüber Moslems ausübt.

Polygamie war in Deutschland schon immer verboten. Ein eingewanderter Afghane oder Syrer oder sonst ein muslimischer Tyrann schleppt hier mehrere Ehefrauen und unzählige Kinder an, die von uns mit HartzIV alimentiert werden. Eine deutsche Frau, die selbst auch mehrere Kinder geboren und erzogen hat, hat oft so eine kleine Rente, dass sie noch im Tafelladen einkaufen oder zur Suppenküche gehen muss, die man neuerdings "Soop Kitchen" nennt. Das klingt doch gleich viel netter. Auch dort wird ihr durch junge, knackige "Flüchtlinge", die durchaus arbeiten könnten, Konkurrenz gemacht.

Auch Inzest ist eigentlich nicht erlaubt, bei Moslems jedoch besteht fats jede Ehe aus Blutsverwandten. Wenn Mutter und Schwiegermutter der Braut über viele Generationen Schwestern sind, muss man sich nicht über degenerative Erscheinungen wundern.

Jeder sog.Flüchtling erhält auf Kosten der Steuerzahler eine Gesundheitskarte, mit der er jeden Facharzt aufsuchen kann, um dann auch noch Ansprüche auf Bevorzugung geltend zu machen. Jede Menge Deutsche, die sich keine Versicherung mehr leisten können, erleben kein Mitleid von pensionierten Lehrerinnen, wie von jenen, die sich bei Pro-Asyl engagieren. Ein Wohnungsloser ohne Krankenversicherung häuft bei seiner letzten Versicherung noch jeden Menge Schulden an, weil er trotz Nichtversicherung, nicht von der Zahlung befreit ist. Das ist pervers, weil diesem dadurch jede Möglichkeit genommen wird, jemals wieder auf die Füße zu kommen. Obdachlose Deutsche haben im Gegensatz zu marokkanischen Vergewaltigern keine Lobby. 

Wenn mehrere Jünglinge aus muselmanischen Familien aus ebensolchen Familien ein 14 jähriges Mädchen derart malträtieren, indem sie ihm Taschenlampen und Flaschen in die Vagina stopfen und dafür von ihrer pervertierten Sippschaft auch noch beklatscht statt geohrfeigt werden, ist das einem deutschen Richter auch noch ein Lichtblick für die Zukunftsperspektive dieser Verbrecher und er läßt diese erneut auf die Menschheit los. Jugenderziehungsanstalten hat man in Deutschland abgeschafft, weil man diese als unmenschlcih empfand. Das war allerding zu einer Zeit, als man deutsche Jugendliche bereits für verroht hielt, wenn sie mit 15 rauchten und sich mit Mopeds in Cliquen trafen. Heute rotten sich muslimische Klein- und Großkriminelle auf unseren Marktplätzen zusammen und beklauen Rentner. 

Kein Platz für Rentner!

Idiotische Moslems, die glauben ihre Frauen und Töchter seien nur auf der Welt um sie erstens zu bedienen und sich nach Lust und Laune ihres Besitzers besteigen zu lassen und zweitens die Familienehre zu erhalten, indem sie so jung wie möglich "unberührt" in einer Ehe zu verrotten zu lassen, wo sie nur Befehlsempfängerin sind. Zu diesem Zweck hüllt man sie schon als Kinder in Tücher und läßt sie nicht am Sportunterricht teilnehmen. Einer deutschen Familie würde man in derselben Situation die Kinder wegnehmen. Aber diese Menschen bereichern ja unsere Kultur!
Welche Kultur, muss ich mich da fragen, soll das sein?

Noch im Sommer glaubte ein wahnsinniger Marokkaner nicht nur, dass seine Tochter in einem deutschen Gymnasium nicht am Schwimmen teilnehmen braucht, selbst wenn sie einen Burkini trägt. Nein, es störten ihn auch, dass zur gleichen Zeit Buben im Schwimmbad anwesend waren. Auch sich im Deutschunterricht und bei der Wahl der Schulbücher einzumischen, hielt er sich für berechtigt. Es wundert mich, dass nicht sofort rot-grün-links in die Presche sprang, um dem armen missverstandenen Kulturbereicherer beiszustehen. 

Warum bei der Hitze mit einem Bettuch auf dem Kopf? Für welche Götter soll das sein?

In einem schwäbischen Freibad waren im Sommer auch gleich die super-guten Deutschen bereit einen Bademeister zu würgen und zu Boden zu werfen, weil dieser es wagte einen solch armen Kriegsflüchtling in seine Schranken zu weisen. An diesem Tag wurden in diesem Bad einige 10-14jährige Mädchen von Magreb-Idioten  befummelt. Die Flüchtlingsbeauftragte der Stadt hielt die jungen Männer für überfordert von unserer Kultur, die sich von den Mädchen animiert glaubten. Ein deutscher junger Mann wäre sofort eingeknastet worden, selbst wenn er erst 15 gewesen wäre.
Würde eine deutsche Mutter ihrer Tochter einen dauerhaften Nonnen-Kleiderzwang auferlegen, wäre die Mutter am nächsten Tag  in der Psychiatrie und die Tochter im Heim. 

Nicht mit kleinen Mädchen!

 

   
Wie wäre es, wir würden gemäß der Scharia erlauben, dass eine Frau hier gesteinigt wird, wenn ihr bescheuerter Ehemann annimmt sie habe ihn betrogen, oder weil er sie einfach satt hat und er sich ein oder zwei 12 jährige stattdessen aus Syrien holt. Da kann man nichts machen, sind halt deren kulturelle Eigenbarten, die müssten wir dann ebenso dulden, wie alles andere.
Wir müsen nicht jeden durch Religion begründeten Irrsinn dulden. Wie weit wollen wir mit unserer Toleranz eigentlich noch gehen in unserer Einfalt? Man kann nicht weiterhin jeden, der diese Entwicklung durchschaut als Nazi verunglimpfen, bloß weil an der Spitze unseres Landes nur noch Trottel von der Maas bis an die Merkel das Sagen haben, und alle anderen Nichts-Versteher hinterher rennen, weil sie sich dabei für so gute Menschen halten, dass sie von ihrem eigenen Weihrauch vollkommen vernebelt sind.

Muslime und andere Glaubensideologen brauchen doch nur laut schreien: "Benachteiligung! Religionsfreiheit! Gleichstellung!" Schon meinen sie uns mit unseren eigenen Waffen geschlagen zu haben. Doch längst sind nicht mehr alle Deutsche so bedäppert und lassen sich am Nasenring vorführen. Türkische Anwälte sind gerade dabei den Bogen weit zu überspannen.

Der Mann ist schon als Kind der King! Sogar auf deutschen Straßen das traurige Bild der Frauenverhüllung!

 Leute, lest lieber mal ein Buch von Güner Balci oder Abdel Samad, von Sabatina James und  Seyran Ates! Alle sind selbst in muslimischer Gesellschaft aufgewachsen, haben in Deutschland studiert, wissen genau wovon sie reden und schreiben und werden alle von ihren eigenen Glaubensgenossen mit dem Tode bedroht. Manche sogar von der eigenen Familie, bloß weil sie ihren Verstand zum Denken benutzen und sich nicht länger unterdrücken lassen wollen. Lest deren Bücher und ihr werdet die muslimische Welt besser verstehen!

Die meisten Extrem-Gläubigen und Aus-dem-Glauben-Gewalttätigen kennen nämlich ihr eigenes "Heiliges Buch" nicht, denn sonst wüßten sie auch, dass Frauen-Verhüllung von der noch so verblödetsten Religion gar nicht vorgeschrieben ist. Dieses Argument zählt folglich auch nicht, wenn  Muslima meinen sie müssten sogar im Beruf in geschlossenen diese Verschleierung tragen. das tut nicht not!!  Gesund ist es ohnehin nicht! 


In allen Zeitungen eine gefärbte vorgefertigte Meinung, zu der man nicht mal einen Kommentar abgeben darf. Der Spiegel ist das Züchtigungsorgan der Regierung für den Deutschen, der es wagt noch eine eigene Meinung haben zu wollen!
http://www.spiegel.de/karriere/stuttgart-zahnarzt-lehnt-bewerberin-wegen-kopftuch-ab-a-1118506.html 

Sämtliche Zeitungen werfen ihm vor ein Rassist zu sein. Sind die blöde?  Der Zahnarzt hat nicht gesagt, dass er keine Muslima einstellen will. Er will keine Kopfverschleierten als Angestellte, was ich verstehn kann. Als Patient einer Arztpraxis interessiert mich nicht welcher Religion die Assistentin anghört. Deshalb muss sie mir die äußerlichen Zeichen nicht vor dem Gesicht herumschieben. Eine solche Praxis würde ich meiden.

 http://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/wehren-muessen-wir-uns-selbst/  
http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/uber-schlagerei-mit-fluchtlingen-in.html 
 http://wort-woche.blogspot.de/2016/09/burkaverbot-und-verweigerter-handschlag.html 
http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/burkiniverbot-am-strand-und-im-freibad.html 
http://wort-woche.blogspot.de/2016/08/verbot-von-verschleirung-ja-bitte.html 


Warum wird hier von der Bewerberin als "OPFER" gesprochen? Allein das ist Beweis genug für die linke Unkultur in unserem Land. Denk ich an Deutschland, in der Nacht, so bin ich um den Schlaf gebracht. Zum Teufel mit Menschen, die glauben, sie müssen uns in unserem eigenen Land rupfen wie eine Weihnachtsgans!! Darf man das Wort "WEIHNACHTS-" .... überhaupt noch benutzen oder wird dann auch ein DITIP-Anwalt auf uns gehetzt? 
http://www.mmnews.de/index.php/etc/86799-kein-zahnarzthelfer-job-mit-kopftuch-jetzt-spricht-das-opfer 


Folgender Leser-Kommentar wurde von Focus.de nicht veröffentlicht.Man darf also nicht sagen, dass im Islam Frauen unterdrückt werden. Ist das nicht Zensur? Kein Wunder gibt es Menschen , die "Lügenpresse" skandieren, wenn man nicht die Wahrheit sagen darf.

Ihr Beitrag:

 Nicht einmal der bekloppte Islam schreibt ein

 Kopftuch zwingend vor. Dieses ist ein Unterdrückungsinstrument einer Subkultur durch den Mann. Uns soll damit gezeigt werden, dass nur eine verhülllte Frau eine anständige Frau ist. Was sollte das für ein dummer Gott sein, der bei der Schöpfung vergessen hat, die Frau gleich ohne Haare, Nacken und ohne Gesicht, zu erschaffen? Genau wie er vergessen hat dem Mann die Vorhaut abzuschneiden.

wurde von uns nach Prüfung durch einen Administrator nicht veröffentlicht.

Es gibt mehrere mögliche Gründe, die zu dieser Entscheidung geführt haben.

http://wort-woche.blogspot.de/2016/11/muslimische-studenten-verweigern.html 

   

Verbot von Hotpants in Horb an Werkrealschule sorgt für Verwirrung

Was steckt hinter der Forderung der Rektorin?

Wie kommt eine deutsche Lehrerin einer öffentlichen Schule auf die merkwürdige Idee Mädchen, die sich ihrer Meinung nach zu freizügig kleiden, mit einem überdimensionierten T-Shirt zu behängen? 
Es handelt sich weder um eine Klosterschule noch um eine islamistisch geprägte Rektorin. Warum also Maßnahmen, die jedoch genau an diese Verhältnisse erinnern? Erst als ein Aufschrei aus der Bevölkerung kommt, wird im Nachhinein behauptet,  dieses Verbot gelte nicht nur für Mädchen sondern auch für Jungs. 
Hoppala! Ich habe noch keinen Jungen mit Hotpants und bauchfreiem T-Shirt gesehen.

Züchtig angemessen gekleidete Schüler/innen zu Kaisers Zeiten. Diese Zucht und Ordnung würde vielen Lehrern auch heute noch gefallen

Wer sich an die End-Sechziger und Anfang-Siebziger zurückerinnern kann und will, weiß, dass es damals bereits solche Moden gab, die auch wieder verschwunden sind. Bauchfreie T-Shirts waren vor 10 Jahren modern, heute eigentlich gar nicht mehr. Welche Moden will diese Lehrerin noch aus der Mottenkiste ziehen um ihre restriktiven Erziehungsziele durchzusetzen? Kurze Hosen trägt man/frau  schon seit 50 Jahren, wenn es heiß ist. Welche Kleiderzwänge sollen denn hier durchgesetzt werden, und vor allem weshalb?
Es würde mich nicht wundern, wenn eine Beschwerde über "aufreizende Kleidung" aus der Ecke muslimischer Eltern käme. Da werden dann kurze Hosen und Spaghetti-Träger für Mädchen verboten, aber Kopftücher und ein Ramadan-Fasten-Trinken geduldet. Ein Skandal!!

Argumente wie, im Berufsleben ginge das auch nicht, sind wohl eher Vorwand als echte Sorge. Es gab schon immer Menschen, die sich nicht situationsgerecht kleiden. Das wird eine solche Rektoren nicht ändern.
In der Regel wissen die jungen Leute selbst genau, was angemessen ist und was nicht. Modeerscheinungen richten sich nicht nach den pietistischen Moralvorstellungen verklemmter, schwäbischer Lehrer. Wo liegen hier wohl die wahren Beweggründe? Oft ist  Neid im Spiel. Neid auf die Jugend, auf verpasste Freiheit, in die dann noch die eigene schmutzige Phantasie projiziert wird. Womöglich spielen auch spezielle Probleme, die Lehrer/innen mit einzelnen Schülerinnen haben, eine gewichtige Rolle. Eventuell sind persönliche Aversionen gegen bestimmte Mädchen von Bedeutung.
Zwischen 13 und 16 sind alle Jugendliche pubertär und deshalb schwierig, aber muss eine Schule deshalb zu solch unsinnigen Erziehungsmaßnahmen wie Kleiderordnung greifen? Es lebe die religiös-sittlich-moralische Vorstellung: "Wenn es schwierig wird, muss die Weiblichkeit gemaßregelt werden." 
Wo soll das hinführen? Demnächst sind für Mädchen auch enge Jeans und Schminke verboten! Wo leben wir eigentlich? Die Taliban wird's freuen!

Männer, auch Lehrer, die sich am Anblick kurzer Hosen aufgeilen, tun dies genauso, wenn die Mädchen lange Hosen oder Röcke tragen. Die angeblich "provozierte" Sexualität verbirgt sich hinter der Stirn des Betrachters und nicht an der Saumlänge von Kleidungsstücken. Wenn ein Lehrer sich von solcher Kleidung aufreizen lassen will, braucht er sich nur in ein Straßencafe setzen. Oder sollen wir kurze Hosen in der Öffentlichkeit verbieten? Am besten eine Kleiderordnung für die "Deutsche Frau", die da folgendermaßen aussieht: Röcke bis zum Boden, nur noch lange Ärmel, hochgeschlossen bis zum Hals, damit sich kein Mann provoziert fühlt. Das kommt mir doch irgendwie bekannt vor!!

Um 1900 gab es keine sommerliche Freihzügigkeit. Aber wollen wir dort hin zurück?

Bei sportlichen Wettbewerben wie Beach-Volleyball oder Stabhochsrung werden den Sportlerinnen möglichst knappe Höschen und bauchfreie Tops aufgezwungen, ohne die sie an den Wettbewerben nicht teilnehmen dürfen. Es gab schon Sportlerinnen, die ausgeschlossen wurden, weil sie sich weigerten an dieser Fleischbeschau mitzuwirken. Zur Schule kleiden sich die Schülerinnen, wie sie selbst das möchten- und das sollte auch so bleiben. Bitte auch nicht hinterrücks Schulkleidung einführen. Wir leben schließlich nicht in einer Diktatur- und auch das soll so bleiben.

Die Schulleitung dieser schwäbischen Pietisten-Gemeinde arbeitet nun daran nach den Ferien eine Kleiderordnung einzuführen. Eine Frage habe ich da noch. Sind dann muslimische Kopftücher und Burkas erlaubt? Diese erfüllen ja wohl sämtliche Forderungen von Moralaposteln. Frei nach dem Motto:
Wenn eine Frau oder ein Mädchen vergewaltigt wird, ist sie selbst schuld, weil sie sich zu freizügig gekleidet hat. Diese Ansicht ist pervers. Ein Mann, der glaubt, sich zu Gewalt aufgefordert zu fühlen, weil er sich nicht im Griff hat, ist der Übeltäter. 
Alles andere entspricht derselben Denkweise, die Muslime glauben macht, sie hätten das Recht ihre Frauen und Töchter bei Hochsommer-Hitze unter Unmengen von Stoff zu verhängen, während sie selbst es sich in kurzen Hosen und Hemden bequem machen. Wenn wir dieses Macho-Gehabe bekämpfen wollen, dürfen wir moralisch verirrten Lehrerinnen nicht die Möglichkeit geben solchen Idioten in die Hände zu spielen. Das beste wäre, eine solche Lehrerin wie Bianca Brissaud zu entlassen. Leider sind Lehrer Beamte und die dürfen einfach alles machen, was ihnen in ihrem verwirrten Hirn so einfällt.

Was außerdem negativ auffällt, ist die Tatsache, dass wieder mal sämtliche Zeitungen wortgleiche Texte bringen. Haben die denn keine eigene Meinung, dass sie nur abkupfern, oder fällt denen einfach nichts ein??

http://web.de/magazine/panorama/hotpants-verbot-realschule-maedchen-sexualobjekten-degradiert-30755292
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/realschule-in-horb-verbietet-hotpants-zuviel-nackte-haut-im-unterricht-kleiderregeln-in-der-schule/12027946.html 
http://www.neues-deutschland.de/artikel/977080.hannelores-besenreiser.html 

Betrifft Kopftuchverbot für Lehrerinnen

Nun also doch kein Kopftuchverbot für Lehrerinnen

Wer hat diesen Beschluss gefasst? Allein Männer? Frauen, der Grünen, die Toleranz heucheln und selber in die Kirche rennen?

Natürlich kann einem im Prinzip völlig egal sein, ob eine Frau ein Kopftuch trägt oder nicht. Tatsächlich steht diese Entscheidung für Toleranz und Vielfalt. Haben aber diese Entscheidungsträger pro Kopftuch wirklich im Namen des Volkes-also auch der Frau- gehandelt? 
Dafür muss man erst mal betrachten, wofür das Kopftuch überhaupt steht. Selbstverständlich haben zu anderen Zeiten auch Frauen des Christlichen Abendlandes Kopftuch getragen. -Aber- Dieses Kopftuch war lediglich ein Kleidungsstück, das vor Wind und Wetter schützt.

Ist das freiwillig? Bestenfalls indoktriniert!

 Westliche Männer haben es sich zu jener Zeit nicht mehr herausgenommen ihren Frauen und Töchtern vorzuschreiben, wann sie diese Kopfbedeckung zu tragen hatten und vor allem, dass sie es in der Öffentlichkeit ständig und in Verbindung mit fuß-und knöchellangen dunklen Mänteln zu tragen haben, weil sie sonst durch ihre Haarpracht und den Anblick ihrer Hand- und Fußgelenke den armen Mann verführen. Vom Mittelalter mal abgesehen, aber wir sprechen ja von der Neuzeit.

Auch nach Ansicht muslimischer Männer in der Türkei, schreibt der Koran keineswegs vor, dass die Frau das Kopftuch ständig tragen muss. Sie sollen lediglich, wenn sie die Moschee besuchen, die sichtbaren Körperteile waschen oder verdecken. Da es in der Vergangenheit für eine Frau in der Praxis schwer möglich war ohne fließend Kalt- und Warmwasser und ohne Haartrockner sich mehrmals täglich dieser Prozedur zu unterziehen, haben sie das Tuch eben ständig aufbehalten.

In archaischen Zeiten haben Männer aller Religionen gern nach Gründen gesucht Frauen zu unterdrücken. Im Westen wie im Osten. Es haben sich nur die Methoden ein wenig unterschieden um das weibliche Geschlecht zu knechten, wobei in der westlichen Kultur der Wandel der Gedanken eben etwa 50 Jahre früher eingesetzt hat.

Klar, ist mir wurscht, was andere Frauen für Kleider tragen, aber, wenn ich doch weiß, was ein muslimischer Mann denkt, wenn ich im Sommer mit Hose und kurzärmeligem T-Shirt in seinen Gemüseladen komme, solange er seine Frau und Töchter bei jeder Hitze in Unmengen von Stoff zwingt, während er selbst mit kurzer Hose und hemdsärmelig in der Gegend herumsteht, dieweil seine Frau die schweren Melonen durch den Laden schleppt, da packt mich der Zorn.
Können sich Mädchen frei entfalten, wenn sie glauben gemacht werden ihr Glaube beinhalte, sündhafte Weiber müssen von Kopf bis Fuss verschleiert werden.

Das Kopftuch ist kein religiöses Symbol sondern ein Symbol der Unterdrückung. Hier wegschauen und sich selber einreden tolerant zu sein, ist vollkommen falsch. 
Manche Politiker behaupten, man solle auch andere wie die christlichen Symbole in der Schule zulassen.
Auch diese Ansicht ist vollkommen falsch. Richtig wäre: KEINE RELIGIÖSEN SYMBOLE in der Öffentlichkeit. Wer beten will, soll das Zuhause oder in seiner jeweiligen Kirche tun (können), aber nicht ständig anderen damit vor der Nase herumwirbeln. Wobei, wie gesagt, es sich beim Kopftuch gar nicht um ein solches handelt. Es dient nur zur UNTERDRÜCKUNG. Manche sind entweder zu blind, zu blöd oder zu verlogen um das einzusehen. 

Katrin Göring- Eckardt ist eine verblendete, frömmelnde, nervtötende Politikerin, die unfähig ist die Dinge richtig zu hinterfragen. 

Nämlich, können sich nun viele Mädchen, die das Pech hatten in eine fromme Familie geboren zu sein, sich überhaupt noch gegen ihre Väter, Brüder, Ehemänner wehren, wenn sie kein Kopftuch tragen wollen. Für sie gibt es keine Gegenargumente mehr.

Kemal Attatürk, der Übervater der Türken war in seiner intelektuellen Entwicklung vor fast 100 Jahren schon wesentlich weiter als so manche westliche Politikerinnen in ihrem Toleranzwahn das heute sind.

Wie gesagt: Wenn eine Lehrerin aus modischen Gründen ab und an ein Koftuch trägt, ist das in Ordnung. Sobald ein Kopftuch regelmäßige Pflicht wird, weil die Frau ihre sündhaft-provokanten Körperteile auf Anordnung irgendeiner vermeintlichen Religionsvorschrift verdecken muss, ist die Toleranz im Eimer.

Eine Religion, die im übringen auch blutige, antike Riten ohne Sinn und Verstand mit dem Messer an den empfindlichsten Körperteilen ihrer minderjährigen Söhne ausübt, kann ich nicht ernst nehmen.
Glaube und Religion ist Philisophie und hat nichts mit Menschenquälereien zu tun, wie sie im Alten Testament der Bibel ebenso beschrieben werden und sollte sich deshalb ausschließlich im Kopf und nicht auf dem Kopf oder an anderen Körperteilen abspielen.

Dasselbe Problem finden wir im übrigen nicht nur bei Muslimen sondern auch bei Juden. Mädchen und Frauen, die unglücklicherweise in orthodoxe jüdische Familien geboren wurden, sind nicht viel besser dran. Sie haben sich ebenso schamhaft zu kleiden, was bodenlange Röcke, lange Ärmel und Tuch auf dem Kopf bedeutet. Manche ersetzen dieses durch ein Perücke.Hier handelt es sich eindeutig um lächerliches Pharisäertum. In New York gibt es 300 000 Menschen dieser Gruppierung, die ihre Frauen und Töchter nicht mal in der Öffentlichkeit musizieren und tanzen lassen. Das dürfen sie ausschließlich unter Frauen. Wohlgemerkt im 21. JAHRHUNDERT des so modernen Amerika. Wer glaubt hier denn an Freiwilligkeit?
Ich sehe zwischen Judentum und Islam keinen großen Unterschied. In beiden Religionen ist die Frau zur Putzfrau und Gebärmaschine degradiert. 

Wo, bitte schön, und vor allem Wann leben wir eigentlich. Ich habe keine Lust auf Antike und Mittelalter.

Liebe Politiker/innen, werft Katrin Göring-Eckardt endlich aus ihrem Amt und verhindert einen Rückfall in finstere Zeiten. Das fordert die Toleranz- auch gegenüber Ungläubigen. Denn die benutzen ihren gottgegebenen Verstand.